NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB versus AMD Radeon R9 FURY X
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB and AMD Radeon R9 FURY X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 10 mois plus tard
- Environ 66% plus de la vitesse augmenté: 1740 MHz versus 1050 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 125.3 GTexel/s versus 268.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 28 nm
- 3.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 90 Watt versus 275 Watt
- Environ 67% plus haut de vitesse de mémoire: 1750 MHz, 14 Gbps effective versus 1050 MHz
- Environ 12% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 940 versus 843
- Environ 28% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 12837 versus 10015
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2022 versus 24 June 2015 |
Vitesse augmenté | 1740 MHz versus 1050 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 125.3 GTexel/s versus 268.8 GTexel / s |
Processus de fabrication | 8 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 90 Watt versus 275 Watt |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz, 14 Gbps effective versus 1050 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 940 versus 843 |
PassMark - G3D Mark | 12837 versus 10015 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 FURY X
- Environ 78% de pipelines plus haut: 4096 versus 2304
Pipelines | 4096 versus 2304 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
GPU 2: AMD Radeon R9 FURY X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | AMD Radeon R9 FURY X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 940 | 843 |
PassMark - G3D Mark | 12837 | 10015 |
Geekbench - OpenCL | 50117 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 155.307 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3431.249 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.49 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.089 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 857.575 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8673 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8925 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8673 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8925 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5170 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | AMD Radeon R9 FURY X | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | GCN 3.0 |
Nom de code | GA107 | Fiji |
Date de sortie | 2022 | 24 June 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 79 | 218 |
Genre | Desktop | Desktop |
Conception | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Prix de sortie (MSRP) | $649 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1740 MHz | 1050 MHz |
Vitesse du noyau | 1545 MHz | |
Processus de fabrication | 8 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 125.3 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.018 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.018 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 4096 |
Pixel fill rate | 55.68 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 125.3 GTexel/s | 268.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 90 Watt | 275 Watt |
Unités de Compute | 64 | |
Performance á point flottant | 8,602 gflops | |
Stream Processors | 4096 | |
Compte de transistor | 8,900 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 242 mm, 9.5 inches | 191 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 250 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | |
Bridgeless CrossFire | ||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 224.0 GB/s | 512 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 4096 Bit |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 1050 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Mémoire de la bande passante haute (HBM) | ||
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |