Intel Arc A750 versus NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
Comparaison des cartes vidéo Intel Arc A750 and NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Arc A750
- Environ 33% plus haut vitesse du noyau: 2050 MHz versus 1545 MHz
- Environ 38% plus de la vitesse augmenté: 2400 MHz versus 1740 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 537.6 GTexel/s versus 125.3 GTexel/s
- Environ 56% de pipelines plus haut: 3584 versus 2304
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 8 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
- Environ 14% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Environ 94% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 96749 versus 49805
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 2050 MHz versus 1545 MHz |
Vitesse augmenté | 2400 MHz versus 1740 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 537.6 GTexel/s versus 125.3 GTexel/s |
Pipelines | 3584 versus 2304 |
Processus de fabrication | 6 nm versus 8 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 96749 versus 49805 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 1 mois plus tard
- 2.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 90 Watt versus 225 Watt
- Environ 38% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 942 versus 683
- Environ 7% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 12873 versus 11975
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2022 versus 12 Oct 2022 |
Thermal Design Power (TDP) | 90 Watt versus 225 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 942 versus 683 |
PassMark - G3D Mark | 12873 versus 11975 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Arc A750
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | Intel Arc A750 | NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 683 | 942 |
PassMark - G3D Mark | 11975 | 12873 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 12415 | |
Geekbench - OpenCL | 96749 | 49805 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 528.023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6333.285 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 37.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 140.823 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1972.437 |
Comparer les caractéristiques
Intel Arc A750 | NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 12.7 | Ampere |
Nom de code | DG2-512 | GA107 |
Date de sortie | 12 Oct 2022 | 2022 |
Position dans l’évaluation de la performance | 83 | 81 |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2400 MHz | 1740 MHz |
Vitesse du noyau | 2050 MHz | 1545 MHz |
Processus de fabrication | 6 nm | 8 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 34.41 TFLOPS (2:1) | 8.018 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 17.20 TFLOPS | 8.018 TFLOPS |
Pipelines | 3584 | 2304 |
Pixel fill rate | 268.8 GPixel/s | 55.68 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 537.6 GTexel/s | 125.3 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt | 90 Watt |
Compte de transistor | 21700 million | |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 125.3 GFLOPS (1:64) | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Soutien de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | Dual-slot |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 550 Watt | 250 Watt |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Longeur | 242 mm, 9.5 inches | |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | 6.7 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 128 bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |