NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile versus AMD Radeon RX Vega 56 Mobile
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile and AMD Radeon RX Vega 56 Mobile pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 6 mois plus tard
- Environ 28% plus haut vitesse du noyau: 1455 MHz versus 1138 MHz
- Environ 35% plus de la vitesse augmenté: 1755 MHz versus 1301 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 14 nm
- Environ 4% consummation d’énergie moyen plus bas: 115 Watt versus 120 Watt
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1600 MHz
Date de sortie | 2023 versus 1 June 2018 |
Vitesse du noyau | 1455 MHz versus 1138 MHz |
Vitesse augmenté | 1755 MHz versus 1301 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm versus 14 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 115 Watt versus 120 Watt |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1600 MHz |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
GPU 2: AMD Radeon RX Vega 56 Mobile
Nom | NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | AMD Radeon RX Vega 56 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 627 | |
PassMark - G3D Mark | 14452 | |
Geekbench - OpenCL | 74109 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8225 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8917 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8917 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | AMD Radeon RX Vega 56 Mobile | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ada Lovelace | GCN 5.0 |
Nom de code | AD107 | Vega 10 |
Date de sortie | 2023 | 1 June 2018 |
Position dans l’évaluation de la performance | 137 | 140 |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1755 MHz | 1301 MHz |
Vitesse du noyau | 1455 MHz | 1138 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 140.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.986 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.986 TFLOPS | |
Pipelines | 2560 | |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 140.4 GTexel/s | |
Thermal Design Power (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
Compte de transistor | 12,500 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 6 GB | |
Bande passante de la mémoire | 192.0 GB/s | |
Largeur du bus mémoire | 96 bit | |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 |