NVIDIA Quadro RTX 8000 versus AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro RTX 8000 and AMD Radeon RX Vega 64 Liquid pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 8000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 0 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 14 nm
- 7.4x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 1890 MHz
Date de sortie | 13 August 2018 versus 8 August 2017 |
Processus de fabrication | 12 nm versus 14 nm |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 1890 MHz |
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
- Environ 40% plus haut vitesse du noyau: 1406 MHz versus 1005 MHz
- Environ 40% plus de la vitesse augmenté: 1677 MHz versus 1200 MHz
- Environ 11% consummation d’énergie moyen plus bas: 225 Watt versus 250 Watt
Vitesse du noyau | 1406 MHz versus 1005 MHz |
Vitesse augmenté | 1677 MHz versus 1200 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt versus 250 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 8000
GPU 2: AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
Nom | NVIDIA Quadro RTX 8000 | AMD Radeon RX Vega 64 Liquid |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 19370 | |
PassMark - G2D Mark | 869 | |
Geekbench - OpenCL | 136722 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 21578 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3652 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3290 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 21578 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3652 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3290 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 7765 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro RTX 8000 | AMD Radeon RX Vega 64 Liquid | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Turing | GCN 5.0 |
Nom de code | TU102 | Vega 10 |
Date de sortie | 13 August 2018 | 8 August 2017 |
Prix de sortie (MSRP) | $9,999 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 103 | 256 |
Genre | Workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1200 MHz | 1677 MHz |
Vitesse du noyau | 1005 MHz | 1406 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm | 14 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 18,600 million | |
Performance á point flottant | 13,738 gflops | |
Pipelines | 4096 | |
Taux de remplissage de la texture | 429.3 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 267 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.6 | |
Mémoire |
||
Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 1890 MHz |
RAM maximale | 8 GB | |
Bande passante de la mémoire | 483.8 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 2048 Bit | |
Genre de mémoire | HBM2 |