Intel Celeron N3160 vs Intel Core 2 Duo E8400
Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron N3160 и Intel Core 2 Duo E8400 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать Intel Celeron N3160
- Процессор новее, разница в датах выпуска 8 year(s) 3 month(s)
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Примерно на 24% больше максимальная температура ядра: 90°C vs 72.4°C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 45 nm
- В 10.8 раз меньше энергопотребление: 6 Watt vs 65 Watt
| Дата выпуска | 1 April 2016 vs January 2008 |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Максимальная температура ядра | 90°C vs 72.4°C |
| Технологический процесс | 14 nm vs 45 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 6 Watt vs 65 Watt |
Причины выбрать Intel Core 2 Duo E8400
- Примерно на 34% больше тактовая частота: 3 GHz vs 2.24 GHz
- Кэш L2 в 3 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark в 2.2 раз(а) больше: 1234 vs 567
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 1% больше: 1210 vs 1198
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 2 раз(а) больше: 422 vs 209
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 5% больше: 738 vs 703
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 3 GHz vs 2.24 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 6144 KB vs 2 MB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1234 vs 567 |
| PassMark - CPU mark | 1210 vs 1198 |
| Geekbench 4 - Single Core | 422 vs 209 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 738 vs 703 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Celeron N3160
CPU 2: Intel Core 2 Duo E8400
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
| Название | Intel Celeron N3160 | Intel Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 567 | 1234 |
| PassMark - CPU mark | 1198 | 1210 |
| Geekbench 4 - Single Core | 209 | 422 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 703 | 738 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 600 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1230 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2213 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 600 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1230 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2213 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 2400 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.33 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 26.311 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.099 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.68 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.408 |
Сравнение характеристик
| Intel Celeron N3160 | Intel Core 2 Duo E8400 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Название архитектуры | Braswell | Wolfdale |
| Дата выпуска | 1 April 2016 | January 2008 |
| Место в рейтинге | 2364 | 2981 |
| Цена сейчас | $286.99 | $129.95 |
| Processor Number | N3160 | E8400 |
| Серия | Intel® Celeron® Processor N Series | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Launched | Discontinued |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 1.72 | 4.87 |
| Применимость | Mobile | Desktop |
Производительность |
||
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 1.60 GHz | 3.00 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 2 MB | 6144 KB |
| Технологический процесс | 14 nm | 45 nm |
| Максимальная температура ядра | 90°C | 72.4°C |
| Максимальная частота | 2.24 GHz | 3 GHz |
| Количество ядер | 4 | 2 |
| Количество потоков | 4 | |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | |
| Площадь кристалла | 107 mm2 | |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C | |
| Количество транзисторов | 410 million | |
| Допустимое напряжение ядра | 0.8500V-1.3625V | |
Память |
||
| Максимальное количество каналов памяти | 2 | |
| Максимальный размер памяти | 8 GB | |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR3L-1600 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Графика |
||
| Количество исполняющих блоков | 12 | |
| Graphics base frequency | 320 MHz | |
| Максимальная частота видеоядра | 640 MHz | |
| Технология Intel® Clear Video HD | ||
| Технология Intel® Clear Video | ||
| Технология Intel® InTru™ 3D | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Объем видеопамяти | 8 GB | |
| Интегрированная графика | Intel HD Graphics 400 | |
Графические интерфейсы |
||
| DisplayPort | ||
| eDP | ||
| HDMI | ||
| Максимально поддерживаемое количество мониторов | 3 | |
| Поддержка WiDi | ||
Поддержка графических API |
||
| DirectX | 11.1 | |
| OpenGL | 4.2 | |
Совместимость |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Package Size | 25mm x 27mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Scenario Design Power (SDP) | 4 W | |
| Поддерживаемые сокеты | FCBGA1170 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 6 Watt | 65 Watt |
Периферийные устройства |
||
| Встроенная LAN | ||
| Количество линий PCI Express | 4 | |
| Максимальное количество портов SATA 6 Gb/s | 2 | |
| Количество USB-портов | 5 | |
| Ревизия PCI Express | 2.0 | |
| PCIe configurations | 1x4/2x2/1x2 + 2x1/4x1 | |
| Общее количество SATA-портов | 2 | |
| UART | ||
| Ревизия USB | 2.0/3.0 | |
Безопасность и надежность |
||
| Технология Anti-Theft | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel® Identity Protection | ||
| Intel® OS Guard | ||
| Технология Intel® Secure Key | ||
| Технология Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
| Secure Boot | ||
Технологии |
||
| 4G WiMAX Wireless | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| General-Purpose Input/Output (GPIO) | ||
| HD Audio | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Технология Intel® Hyper-Threading | ||
| Технология Intel® Rapid Storage (RST) | ||
| Технология Intel® Smart Response | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Технология Intel® Turbo Boost | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Smart Connect | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Чётность FSB | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
Виртуализация |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Itanium (VT-i) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Навигация
Выберите процессор
Сравнение процессоров
Сравнение Intel Celeron N3160 с другими процессорами
IntelCeleron N3160 vs
IntelCore i7-940XM
IntelCeleron N3160 vs
IntelCore i5-3210M
IntelCeleron N3160 vs
IntelCore i7-3635QM
IntelCeleron N3160 vs
AMDE2-9000e
IntelCeleron N3160 vs
AMDGX-420CA
IntelCeleron N3160 vs
AMDA4-9120e
