Intel Celeron N3160 vs Intel Core 2 Duo E8400
Vergleichende Analyse von Intel Celeron N3160 und Intel Core 2 Duo E8400 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Unterstützung der Grafik-API, Kompatibilität, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron N3160
- CPU ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- Etwa 24% höhere Kerntemperatur: 90°C vs 72.4°C
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 14 nm vs 45 nm
- 10.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 6 Watt vs 65 Watt
| Startdatum | 1 April 2016 vs January 2008 |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90°C vs 72.4°C |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 45 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt vs 65 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E8400
- Etwa 34% höhere Taktfrequenz: 3 GHz vs 2.24 GHz
- 3x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1234 vs 567
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1210 vs 1198
- 2x bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 422 vs 209
- Etwa 5% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 738 vs 703
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 3 GHz vs 2.24 GHz |
| L2 Cache | 6144 KB vs 2 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1234 vs 567 |
| PassMark - CPU mark | 1210 vs 1198 |
| Geekbench 4 - Single Core | 422 vs 209 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 738 vs 703 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Celeron N3160
CPU 2: Intel Core 2 Duo E8400
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
| Name | Intel Celeron N3160 | Intel Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 567 | 1234 |
| PassMark - CPU mark | 1198 | 1210 |
| Geekbench 4 - Single Core | 209 | 422 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 703 | 738 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 600 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1230 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2213 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 600 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1230 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2213 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 2400 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.33 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 26.311 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.099 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.68 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.408 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Celeron N3160 | Intel Core 2 Duo E8400 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Braswell | Wolfdale |
| Startdatum | 1 April 2016 | January 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 2364 | 2981 |
| Jetzt kaufen | $286.99 | $129.95 |
| Processor Number | N3160 | E8400 |
| Serie | Intel® Celeron® Processor N Series | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Launched | Discontinued |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.72 | 4.87 |
| Vertikales Segment | Mobile | Desktop |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 1.60 GHz | 3.00 GHz |
| L2 Cache | 2 MB | 6144 KB |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 45 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 90°C | 72.4°C |
| Maximale Frequenz | 2.24 GHz | 3 GHz |
| Anzahl der Adern | 4 | 2 |
| Anzahl der Gewinde | 4 | |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | |
| Matrizengröße | 107 mm2 | |
| L1 Cache | 128 KB | |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | |
| VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | |
| Maximale Speichergröße | 8 GB | |
| Unterstützte Speichertypen | DDR3L-1600 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Grafik |
||
| Ausführungseinheiten | 12 | |
| Graphics base frequency | 320 MHz | |
| Grafik Maximalfrequenz | 640 MHz | |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® Clear Video Technologie | ||
| Intel® InTru™ 3D-Technologie | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Maximaler Videospeicher | 8 GB | |
| Prozessorgrafiken | Intel HD Graphics 400 | |
Grafikschnittstellen |
||
| DisplayPort | ||
| eDP | ||
| HDMI | ||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 3 | |
| Unterstützung für Wireless Display (WiDi) | ||
Unterstützung der Grafik-API |
||
| DirectX | 11.1 | |
| OpenGL | 4.2 | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Package Size | 25mm x 27mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Scenario Design Power (SDP) | 4 W | |
| Unterstützte Sockel | FCBGA1170 | LGA775 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt | 65 Watt |
Peripherien |
||
| Integriertes LAN | ||
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 4 | |
| Maximale Anzahl der SATA 6 Gb/s Ports | 2 | |
| Anzahl der USB-Ports | 5 | |
| PCI Express Revision | 2.0 | |
| PCIe configurations | 1x4/2x2/1x2 + 2x1/4x1 | |
| Gesamtzahl der SATA-Anschlüsse | 2 | |
| UART | ||
| USB-Überarbeitung | 2.0/3.0 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Anti-Theft Technologie | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Identity Protection Technologie | ||
| Intel® OS Guard | ||
| Intel® Secure Key Technologie | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
| Secure Boot | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| 4G WiMAX Wireless | ||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| General-Purpose Input/Output (GPIO) | ||
| HD Audio | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Rapid Storage Technologie (RST) | ||
| Intel® Smart Response Technologie | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Smart Connect | ||
| Thermal Monitoring | ||
| FSB-Parität | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Itanium (VT-i) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Celeron N3160 mit anderen
IntelCeleron N3160 vs
IntelCore i7-940XM
IntelCeleron N3160 vs
IntelCore i5-3210M
IntelCeleron N3160 vs
IntelCore i7-3635QM
IntelCeleron N3160 vs
AMDE2-9000e
IntelCeleron N3160 vs
AMDGX-420CA
IntelCeleron N3160 vs
AMDA4-9120e
