AMD E2-9000e vs Intel Celeron J4105
Vergleichende Analyse von AMD E2-9000e und Intel Celeron J4105 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Kompatibilität, Peripherien, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung, Grafikschnittstellen, Grafik-Bildqualität, Unterstützung der Grafik-API, Sicherheit & Zuverlässigkeit. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD E2-9000e
- Etwa 79900% höhere Taktfrequenz: 2000 MHz vs 2.50 GHz
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 6 Watt vs 10 Watt
| Maximale Frequenz | 2000 MHz vs 2.50 GHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt vs 10 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron J4105
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 2 Mehr Kanäle: 4 vs 2
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 14 nm vs 28 nm
- 4x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 722 vs 319
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 722 vs 319
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1384 vs 647
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1384 vs 647
- Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2229 vs 1406
- Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2229 vs 1406
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Anzahl der Gewinde | 4 vs 2 |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| L2 Cache | 4 MB vs 1024 KB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 722 vs 319 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 722 vs 319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1384 vs 647 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1384 vs 647 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2229 vs 1406 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2229 vs 1406 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD E2-9000e
CPU 2: Intel Celeron J4105
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD E2-9000e | Intel Celeron J4105 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 319 | 722 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 319 | 722 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 647 | 1384 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 647 | 1384 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1406 | 2229 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1406 | 2229 |
| PassMark - Single thread mark | 1085 | |
| PassMark - CPU mark | 2891 | |
| Geekbench 4 - Single Core | 412 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1365 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.374 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 30 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.261 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.281 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.947 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD E2-9000e | Intel Celeron J4105 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Stoney Ridge | Gemini Lake |
| Family | AMD E2-Series for Notebooks | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 2653 | 2434 |
| Vertikales Segment | Mobile | Desktop |
| Startdatum | 11 December 2017 | |
| Einführungspreis (MSRP) | $107 | |
| Jetzt kaufen | $107 | |
| Prozessornummer | J4105 | |
| Serie | Intel® Celeron® Processor J Series | |
| Status | Launched | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.27 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Basistaktfrequenz | 1500 MHz | 1.50 GHz |
| L1 Cache | 160 KB | |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
| Maximale Frequenz | 2000 MHz | 2.50 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 4 |
| Anzahl der Gewinde | 2 | 4 |
| Anzahl der Transistoren | 1.2 billion | |
| Maximale Kerntemperatur | 105°C | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 1 | 2 |
| Maximale Speicherbandbreite | 14.9 GB/s | |
| Unterstützte Speichertypen | DDR4-1866 | DDR4/LPDDR4 upto 2400 MT/s |
| Maximale Speichergröße | 8 GB | |
Grafik |
||
| Graphics base frequency | 600 MHz | 250 MHz |
| Anzahl der Rohrleitungen | 128 | |
| Prozessorgrafiken | Radeon R2 series | Intel® UHD Graphics 600 |
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Codec Engine (VCE) | ||
| Device ID | 0x3185 | |
| Ausführungseinheiten | 12 | |
| Graphics max dynamic frequency | 750 MHz | |
| Maximaler Videospeicher | 8 GB | |
Kompatibilität |
||
| Gehäusegröße | micro-BGA | 25mm x 24mm |
| Unterstützte Sockel | BGA (FT4) | FCBGA1090 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt | 10 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
| Thermal Solution | 105 deg C | |
Peripherien |
||
| PCI Express Revision | 3.0 | 2.0 |
| Integriertes LAN | ||
| Integrated Wireless | Intel® Wireless-AC MAC | |
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 6 | |
| Maximale Anzahl der SATA 6 Gb/s Ports | 2 | |
| Anzahl der USB-Ports | 8 | |
| PCIe configurations | 1x4 + 1x2 or 4x1 or 2x1+1x2 + 1x2 | |
| Gesamtzahl der SATA-Anschlüsse | 2 | |
| UART | ||
| USB-Überarbeitung | 2.0/3.0 | |
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Virus Protection (EVP) | ||
| Fused Multiply-Add 3 (FMA3) | ||
| Fused Multiply-Add 4 (FMA4) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions 2 (AVX2) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| General-Purpose Input/Output (GPIO) | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Optane™ Speicher unterstützt | ||
| Intel® Smart Response Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Plattform-Berechtigung | ||
| Speed-Shift-Technologie | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Grafikschnittstellen |
||
| DisplayPort | ||
| eDP | ||
| HDMI | ||
| MIPI-DSI | ||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 3 | |
Grafik-Bildqualität |
||
| Unterstützung von 4K-Auflösungen | ||
Unterstützung der Grafik-API |
||
| DirectX | 12 | |
| OpenGL | 4.4 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Anti-Theft Technologie | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Identity Protection Technologie | ||
| Intel® Memory Protection Extensions (Intel® MPX) | ||
| Intel® OS Guard | ||
| Intel® Secure Key Technologie | ||
| Intel® Software Guard Extensions (Intel® SGX) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche AMD E2-9000e mit anderen
AMDE2-9000e vs
IntelCore i3-330UM
AMDE2-9000e vs
IntelCeleron N3050
AMDE2-9000e vs
IntelAtom Z3745D
AMDE2-9000e vs
AMDRX-216GD
AMDE2-9000e vs
AMDGX-420MC
