Intel Celeron N2940 vs Intel Core 2 Duo T9400
Vergleichende Analyse von Intel Celeron N2940 und Intel Core 2 Duo T9400 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Kompatibilität, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron N2940
- CPU ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 2 Mehr Kanäle: 4 vs 2
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 22 nm vs 45 nm
- Etwa {Prozent}% mehr L1 Cache; weitere Daten können im Cache L1 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 4.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 7.5 Watt vs 35 Watt
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1045 vs 1011
- Etwa 2% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 632 vs 618
- 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.144 vs 0.272
- Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.116 vs 0.079
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 22 May 2014 vs 15 July 2008 |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Anzahl der Gewinde | 4 vs 2 |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 45 nm |
| L1 Cache | 224 KB vs 128 KB |
| Thermische Designleistung (TDP) | 7.5 Watt vs 35 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - CPU mark | 1045 vs 1011 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 632 vs 618 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.144 vs 0.272 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.116 vs 0.079 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo T9400
- Etwa 12% höhere Taktfrequenz: 2.53 GHz vs 2.25 GHz
- Etwa 5% höhere Kerntemperatur: 105°C vs 100°C
- 3x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 72% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1047 vs 607
- Etwa 72% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 342 vs 199
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 21.389 vs 7.897
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.509 vs 0.47
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1.993 vs 1.471
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 2.53 GHz vs 2.25 GHz |
| Maximale Kerntemperatur | 105°C vs 100°C |
| L2 Cache | 6134 KB vs 2 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1047 vs 607 |
| Geekbench 4 - Single Core | 342 vs 199 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 21.389 vs 7.897 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.509 vs 0.47 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.993 vs 1.471 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Celeron N2940
CPU 2: Intel Core 2 Duo T9400
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | Intel Celeron N2940 | Intel Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 607 | 1047 |
| PassMark - CPU mark | 1045 | 1011 |
| Geekbench 4 - Single Core | 199 | 342 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 632 | 618 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.144 | 0.272 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7.897 | 21.389 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.116 | 0.079 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.47 | 0.509 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.471 | 1.993 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1298 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1298 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Celeron N2940 | Intel Core 2 Duo T9400 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Bay Trail | Penryn |
| Startdatum | 22 May 2014 | 15 July 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3155 | 3158 |
| Processor Number | N2940 | T9400 |
| Serie | Intel® Celeron® Processor N Series | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Launched | Discontinued |
| Vertikales Segment | Mobile | Mobile |
| Einführungspreis (MSRP) | $316 | |
| Jetzt kaufen | $69.95 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.31 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 1.83 GHz | 2.53 GHz |
| L1 Cache | 224 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 6134 KB |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 45 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 100°C | 105°C |
| Maximale Frequenz | 2.25 GHz | 2.53 GHz |
| Anzahl der Adern | 4 | 2 |
| Anzahl der Gewinde | 4 | 2 |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Matrizengröße | 107 mm2 | |
| Frontseitiger Bus (FSB) | 1066 MHz | |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | |
| VID-Spannungsbereich | 1.050V-1.162V | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | |
| Maximale Speicherbandbreite | 21.32 GB/s | |
| Maximale Speichergröße | 8 GB | |
| Unterstützte Speichertypen | DDR3L 1333 | |
Grafik |
||
| Graphics base frequency | 313 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 854 MHz | |
| Grafik Maximalfrequenz | 854 MHz | |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® InTru™ 3D-Technologie | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Prozessorgrafiken | Intel HD Graphics | |
Grafikschnittstellen |
||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 2 | |
| Unterstützung für Wireless Display (WiDi) | ||
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
| Package Size | 25mm x 27mm | 35mm x 35mm |
| Scenario Design Power (SDP) | 4.5 W | |
| Unterstützte Sockel | FCBGA1170 | PGA478, BGA479 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 7.5 Watt | 35 Watt |
Peripherien |
||
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 4 | |
| Anzahl der USB-Ports | 5 | |
| PCI Express Revision | 2.0 | |
| PCIe configurations | 1x4 | |
| Gesamtzahl der SATA-Anschlüsse | 2 | |
| USB-Überarbeitung | 3.0 and 2.0 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Anti-Theft Technologie | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Secure Key Technologie | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Smart Connect | ||
| FSB-Parität | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Celeron N2940 mit anderen
IntelCeleron N2940 vs
IntelCore 2 Duo T8100
IntelCeleron N2940 vs
IntelCore 2 Duo T9400
IntelCeleron N2940 vs
IntelCore 2 Duo P8800
