Intel Core 2 Duo E7200 vs Intel Core 2 Duo E6750
Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Duo E7200 und Intel Core 2 Duo E6750 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E7200
- CPU ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Kerntemperatur: 74.1°C vs 72°C
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1056 vs 1028
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.275 vs 0.193
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.092 vs 0.068
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.567 vs 0.419
Spezifikationen | |
Startdatum | April 2008 vs July 2007 |
Maximale Kerntemperatur | 74.1°C vs 72°C |
Fertigungsprozesstechnik | 45 nm vs 65 nm |
Benchmarks | |
PassMark - Single thread mark | 1056 vs 1028 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.275 vs 0.193 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.092 vs 0.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.567 vs 0.419 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E6750
- Etwa 6% höhere Taktfrequenz: 2.67 GHz vs 2.53 GHz
- Etwa {Prozent}% mehr L2 Cache; weitere Daten können im Cache L2 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1012 vs 993
- Etwa 5% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 358 vs 340
- Etwa 6% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 628 vs 593
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 21.122 vs 18.545
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2.133 vs 1.987
Spezifikationen | |
Maximale Frequenz | 2.67 GHz vs 2.53 GHz |
L2 Cache | 4096 KB vs 3072 KB |
Benchmarks | |
PassMark - CPU mark | 1012 vs 993 |
Geekbench 4 - Single Core | 358 vs 340 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 628 vs 593 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 21.122 vs 18.545 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.133 vs 1.987 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core 2 Duo E7200
CPU 2: Intel Core 2 Duo E6750
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | Intel Core 2 Duo E7200 | Intel Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1056 | 1028 |
PassMark - CPU mark | 993 | 1012 |
Geekbench 4 - Single Core | 340 | 358 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 593 | 628 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.275 | 0.193 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 18.545 | 21.122 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.092 | 0.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.567 | 0.419 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.987 | 2.133 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Core 2 Duo E7200 | Intel Core 2 Duo E6750 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Wolfdale | Conroe |
Startdatum | April 2008 | July 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 3157 | 3160 |
Jetzt kaufen | $75 | $12.95 |
Processor Number | E7200 | E6750 |
Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | Legacy Intel® Core™ Processors |
Status | Discontinued | Discontinued |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.40 | 38.98 |
Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Base frequency | 2.53 GHz | 2.66 GHz |
Bus Speed | 1066 MHz FSB | 1333 MHz FSB |
Matrizengröße | 82 mm2 | 143 mm2 |
L1 Cache | 64 KB | 64 KB |
L2 Cache | 3072 KB | 4096 KB |
Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 65 nm |
Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | |
Maximale Kerntemperatur | 74.1°C | 72°C |
Maximale Frequenz | 2.53 GHz | 2.67 GHz |
Anzahl der Adern | 2 | 2 |
Anzahl der Transistoren | 228 million | 291 million |
VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | 0.8500V-1.5V |
Speicher |
||
Unterstützte Speichertypen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Kompatibilität |
||
Low Halogen Options Available | ||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
Unterstützte Sockel | LGA775 | PLGA775 |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
FSB-Parität | ||
Idle States | ||
Intel 64 | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Intel® Demand Based Switching | ||
Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
Intel® Turbo Boost Technologie | ||
Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) |