AMD Radeon 610M (Dragon Range) vs NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 610M (Dragon Range) und NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 610M (Dragon Range)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 41% höhere Boost-Taktfrequenz: 2200 MHz vs 1560 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 12 nm
Startdatum | 3 Jan 2023 vs 23 April 2019 |
Boost-Taktfrequenz | 2200 MHz vs 1560 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 12 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
- 3.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1395 MHz vs 400 MHz
- 7x mehr Leitungssysteme: 896 vs 128
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 384 vs 265
- 6.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6968 vs 1103
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 400 MHz |
Leitungssysteme | 896 vs 128 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 384 vs 265 |
PassMark - G3D Mark | 6968 vs 1103 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 610M (Dragon Range)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5090 | |
PassMark - G2D Mark | 265 | 384 |
PassMark - G3D Mark | 1103 | 6968 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3438 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | Turing |
Codename | Dragon Range | TU117 |
Startdatum | 3 Jan 2023 | 23 April 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 840 | 277 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2200 MHz | 1560 MHz |
Berechnungseinheiten | 2 | |
Kerntaktfrequenz | 400 MHz | 1395 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 35.20 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,126 GFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 563.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 128 | 896 |
Pixel fill rate | 8.800 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 17.60 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | System Shared | 4 GB |
Speicherbandbreite | System Dependent | |
Breite des Speicherbusses | System Shared | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | System Shared | 8000 MHz |
Speichertyp | System Shared | GDDR5 |