AMD Radeon 530 vs AMD Radeon HD 7450A
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 530 und AMD Radeon HD 7450A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 530
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 64% höhere Kerntaktfrequenz:1024 MHz vs 625 MHz
- 4916x mehr Texturfüllrate: 24.58 GTexel/s vs 5 GTexel / s
- 2.4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 160
- 4x bessere Gleitkomma-Leistung: 800 GFLOPs vs 200.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 1600 MHz
- 3.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1030 vs 288
- 7.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5014 vs 668
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2246 vs 902
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 1592
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2246 vs 902
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 1592
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 5 January 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1024 MHz vs 625 MHz |
Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s vs 5 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 160 |
Gleitkomma-Leistung | 800 GFLOPs vs 200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1030 vs 288 |
Geekbench - OpenCL | 5014 vs 668 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2246 vs 902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 1592 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2246 vs 902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 1592 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7450A
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 50 Watt
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 385 vs 174
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 385 vs 174 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 530
GPU 2: AMD Radeon HD 7450A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon 530 | AMD Radeon HD 7450A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1030 | 288 |
PassMark - G2D Mark | 174 | 385 |
Geekbench - OpenCL | 5014 | 668 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2021 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2246 | 902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 1592 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2021 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2246 | 902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 1592 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 506 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 530 | AMD Radeon HD 7450A | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN | TeraScale 2 |
Codename | Meso | Caicos |
Design | Radeon 500 Series | |
GCN-Generierung | 3rd Gen | |
Startdatum | 18 April 2017 | 5 January 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1099 | 1102 |
Typ | Desktop, Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1024 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 1024 MHz | 625 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 800 GFLOPs | 200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 160 |
Pixel fill rate | 8.20 GP/s | |
Render output units | 8 | |
Stream Processors | 320/384 | |
Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s | 5 GTexel / s |
Texture Units | 20/24 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Anzahl der Transistoren | 370 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 48 GB/s | 12.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3/GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Graphics Core Next (GCN) Architecture | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |