AMD Radeon E9171 MCM vs AMD Radeon R5 M430
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E9171 MCM und AMD Radeon R5 M430 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9171 MCM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1124 MHz vs 1030 MHz
- Etwa 43% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 855 MHz
- Etwa 89% höhere Texturfüllrate: 39.01 GTexel / s vs 20.6 GTexel / s
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 512 vs 320
- Etwa 89% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,248 gflops vs 659.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 98% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.321 vs 13.812
- 6.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 924.953 vs 144.604
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.499 vs 0.981
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 52.632 vs 18.55
- Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 97.705 vs 65.872
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 3 October 2017 vs 15 May 2016 |
| Kerntaktfrequenz | 1124 MHz vs 1030 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz vs 855 MHz |
| Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s vs 20.6 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 512 vs 320 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops vs 659.2 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.321 vs 13.812 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 924.953 vs 144.604 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.499 vs 0.981 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.632 vs 18.55 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 97.705 vs 65.872 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E9171 MCM
GPU 2: AMD Radeon R5 M430
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | AMD Radeon E9171 MCM | AMD Radeon R5 M430 |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.321 | 13.812 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 924.953 | 144.604 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.499 | 0.981 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.632 | 18.55 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 97.705 | 65.872 |
| PassMark - G3D Mark | 649 | |
| PassMark - G2D Mark | 516 | |
| Geekbench - OpenCL | 5084 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1087 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1157 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2212 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1087 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1157 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2212 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon E9171 MCM | AMD Radeon R5 M430 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Lexa | Exo |
| Startdatum | 3 October 2017 | 15 May 2016 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1181 | 1182 |
| Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz | 855 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1124 MHz | 1030 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops | 659.2 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 512 | 320 |
| Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s | 20.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 96 GB / s | 14.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 1800 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| DirectCompute 5.0 | ||
