AMD Radeon E9171 MCM vs NVIDIA GeForce 940M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E9171 MCM und NVIDIA GeForce 940M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9171 MCM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1124 MHz vs 1072 MHz
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1176 MHz
- Etwa 38% höhere Texturfüllrate: 39.01 GTexel / s vs 28.22 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
- Etwa 38% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,248 gflops vs 903.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.321 vs 25.98
- 5.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 924.953 vs 168.449
- Etwa 91% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.499 vs 1.307
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 52.632 vs 21.837
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 3 October 2017 vs 13 March 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 1124 MHz vs 1072 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz vs 1176 MHz |
| Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s vs 28.22 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 512 vs 384 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops vs 903.2 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
| Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.321 vs 25.98 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 924.953 vs 168.449 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.499 vs 1.307 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.632 vs 21.837 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 940M
- Etwa 21% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 40 Watt
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 101.399 vs 97.705
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 40 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 101.399 vs 97.705 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E9171 MCM
GPU 2: NVIDIA GeForce 940M
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | AMD Radeon E9171 MCM | NVIDIA GeForce 940M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.321 | 25.98 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 924.953 | 168.449 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.499 | 1.307 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.632 | 21.837 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 97.705 | 101.399 |
| PassMark - G3D Mark | 1127 | |
| PassMark - G2D Mark | 154 | |
| Geekbench - OpenCL | 5982 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2132 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2132 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 506 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon E9171 MCM | NVIDIA GeForce 940M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 4.0 | Maxwell |
| Codename | Lexa | GM108 |
| Startdatum | 3 October 2017 | 13 March 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1181 | 1184 |
| Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz | 1176 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1124 MHz | 1072 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops | 903.2 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 512 | 384 |
| Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s | 28.22 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 33 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 96 GB / s | 14.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 1800 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||