AMD Radeon HD 6230 vs AMD Radeon HD 6630M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6230 und AMD Radeon HD 6630M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6230
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:650 MHz vs 500 MHz
- Etwa 37% geringere typische Leistungsaufnahme: 19 Watt vs 26 Watt
Startdatum | 2 July 2011 vs 4 January 2011 |
Kerntaktfrequenz | 650 MHz vs 500 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt vs 26 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6630M
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 12 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 480 vs 80
- 4.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 480.0 gflops vs 104 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 1000 MHz
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 685 vs 179
- Etwa 54% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 390 vs 254
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 424 vs 252
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 424 vs 252
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1055 vs 744
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1055 vs 744
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2368 vs 1293
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2368 vs 1293
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 480 vs 80 |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops vs 104 gflops |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 685 vs 179 |
PassMark - G2D Mark | 390 vs 254 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 424 vs 252 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 424 vs 252 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1055 vs 744 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1055 vs 744 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2368 vs 1293 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2368 vs 1293 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 6230
GPU 2: AMD Radeon HD 6630M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 6230 | AMD Radeon HD 6630M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 179 | 685 |
PassMark - G2D Mark | 254 | 390 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 252 | 424 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 252 | 424 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 744 | 1055 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 744 | 1055 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1293 | 2368 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1293 | 2368 |
Geekbench - OpenCL | 984 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.847 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 142.549 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.527 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.818 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 6230 | AMD Radeon HD 6630M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | TeraScale 2 |
Codename | Park | Whistler |
Startdatum | 2 July 2011 | 4 January 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1372 | 1374 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 650 MHz | 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 104 gflops | 480.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 80 | 480 |
Texturfüllrate | 5.2 GTexel / s | 12 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt | 26 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 716 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 8 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR2 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |