AMD Radeon HD 7610M vs ATI Radeon HD 5850
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7610M und ATI Radeon HD 5850 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7610M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 7.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 151 Watt
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 479 vs 411
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 January 2012 vs 30 September 2009 |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 151 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 479 vs 411 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5850
- Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:725 MHz vs 450 MHz
- 5.8x mehr Texturfüllrate: 52.2 GTexel / s vs 9 GTexel / s
- 3.6x mehr Leitungssysteme: 1440 vs 400
- 5.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,088.0 gflops vs 360.0 gflops
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1600 MHz
- 3.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1966 vs 632
- 6.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 33977 vs 5257
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2632
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2632
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3339
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3339
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 725 MHz vs 450 MHz |
Texturfüllrate | 52.2 GTexel / s vs 9 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1440 vs 400 |
Gleitkomma-Leistung | 2,088.0 gflops vs 360.0 gflops |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1966 vs 632 |
Geekbench - OpenCL | 33977 vs 5257 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2632 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2632 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3339 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7610M
GPU 2: ATI Radeon HD 5850
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 7610M | ATI Radeon HD 5850 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 632 | 1966 |
PassMark - G2D Mark | 479 | 411 |
Geekbench - OpenCL | 5257 | 33977 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2632 | 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2632 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.467 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1109.612 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.541 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.08 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3806 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3806 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 7610M | ATI Radeon HD 5850 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | TeraScale 2 |
Codename | Whistler | Cypress |
Startdatum | 7 January 2012 | 30 September 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 685 | 751 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 450 MHz | 725 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 360.0 gflops | 2,088.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 400 | 1440 |
Texturfüllrate | 9 GTexel / s | 52.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 151 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 2,154 million |
Boost-Taktfrequenz | 725 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 128.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity |