AMD Radeon HD 8950 OEM vs AMD Radeon HD 7610M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8950 OEM und AMD Radeon HD 7610M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8950 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 89% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 450 MHz
- 11.5x mehr Texturfüllrate: 103.6 GTexel / s vs 9 GTexel / s
- 4.5x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 400
- 9.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,315 gflops vs 360.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3x mehr maximale Speichergröße: 3 GB vs 1 GB
- 3.1x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1600 MHz
- 4.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2817 vs 632
- 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 13719 vs 5257
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 2632
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 2632
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 January 2013 vs 7 January 2012 |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 450 MHz |
Texturfüllrate | 103.6 GTexel / s vs 9 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 400 |
Gleitkomma-Leistung | 3,315 gflops vs 360.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2817 vs 632 |
Geekbench - OpenCL | 13719 vs 5257 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 2632 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 2632 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 3339 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7610M
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 200 Watt
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 479 vs 374
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 200 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 479 vs 374 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8950 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7610M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8950 OEM | AMD Radeon HD 7610M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2817 | 632 |
PassMark - G2D Mark | 374 | 479 |
Geekbench - OpenCL | 13719 | 5257 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.311 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.334 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.328 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.205 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 181.508 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4396 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | 2632 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4396 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | 2632 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 3339 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8950 OEM | AMD Radeon HD 7610M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Codename | Tahiti | Whistler |
Startdatum | 8 January 2013 | 7 January 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 682 | 685 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 450 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,315 gflops | 360.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 400 |
Texturfüllrate | 103.6 GTexel / s | 9 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | 20 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 716 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 240.0 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |