AMD Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics vs NVIDIA GeForce GT 640M LE
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics und NVIDIA GeForce GT 640M LE Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
- Etwa 92% höhere Leitungssysteme: 736 vs 384
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 / 40 nm vs 40 nm
- 3.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8444 vs 2344
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 3127
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 3127
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 736 vs 384 |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 / 40 nm vs 40 nm |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 8444 vs 2344 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3127 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640M LE
- Etwa 74% höhere Speichertaktfrequenz: 3140 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 704 vs 519
- Etwa 76% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 171 vs 97
- 10.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1583 vs 157
- 10.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1583 vs 157
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2289 vs 2097
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2289 vs 2097
| Spezifikationen | |
| Speichertaktfrequenz | 3140 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 704 vs 519 |
| PassMark - G2D Mark | 171 vs 97 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1583 vs 157 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1583 vs 157 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2289 vs 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2289 vs 2097 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 640M LE
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics | NVIDIA GeForce GT 640M LE |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 519 | 704 |
| PassMark - G2D Mark | 97 | 171 |
| Geekbench - OpenCL | 8444 | 2344 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 157 | 1583 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 157 | 1583 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2097 | 2289 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2097 | 2289 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3127 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.012 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.649 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.333 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.954 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics | NVIDIA GeForce GT 640M LE | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Terascale 3 | Fermi |
| Startdatum | 15 May 2012 | 4 May 2012 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1339 | 1340 |
| Typ | Laptop | Laptop |
| Codename | GF108 | |
| Einführungspreis (MSRP) | $849.99 | |
| Jetzt kaufen | $849.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.17 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 655 / 600 MHz | |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 / 40 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 736 | 384 |
| CUDA-Kerne | Up to 384 | |
| Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11 | 12 API |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128bit |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 3140 MHz |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
| Speichertyp | DDR3\DDR5 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Technologien |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||