AMD Radeon Pro 5300 vs AMD Radeon Pro Duo
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5300 und AMD Radeon Pro Duo Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5300
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 65% höhere Boost-Taktfrequenz: 1650 MHz vs 1000 MHz
- 58.5x mehr Texturfüllrate: 132.0 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 4.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 350 Watt
- 3.5x mehr Speichertaktfrequenz: 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 500 MHz
Startdatum | 4 Aug 2020 vs 26 April 2016 |
Boost-Taktfrequenz | 1650 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 132.0 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 350 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 500 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Duo
- 6.4x mehr Leitungssysteme: 2x 4096 vs 1280
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 44% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 56040 vs 38784
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 780 vs 631
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8183 vs 7144
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2x 4096 vs 1280 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 56040 vs 38784 |
PassMark - G2D Mark | 780 vs 631 |
PassMark - G3D Mark | 8183 vs 7144 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5300
GPU 2: AMD Radeon Pro Duo
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5300 | AMD Radeon Pro Duo |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 38784 | 56040 |
PassMark - G2D Mark | 631 | 780 |
PassMark - G3D Mark | 7144 | 8183 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 799.933 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5300 | AMD Radeon Pro Duo | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 3.0 |
Codename | Navi 14 | Capsaicin |
Startdatum | 4 Aug 2020 | 26 April 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 193 | 192 |
Typ | Desktop | Workstation |
Design | reference | |
Einführungspreis (MSRP) | $1,499 | |
Jetzt kaufen | $849 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1650 MHz | 1000 MHz |
Berechnungseinheiten | 20 | 128 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 264.0 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.448 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.224 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1280 | 2x 4096 |
Pixel fill rate | 52.80 GPixel/s | |
Render output units | 32 | |
Texturfüllrate | 132.0 GTexel/s | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 8,900 million |
Gleitkomma-Leistung | 2x 8,192 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 3x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 277 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | DirectX® 12 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 512 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 2x 4096 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) | 500 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |