AMD Radeon Pro 5300M vs NVIDIA Tesla M6
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5300M und NVIDIA Tesla M6 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5300M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 930 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1250 MHz vs 1180 MHz
- 882.6x mehr Texturfüllrate: 100 GTexel/s vs 113.3 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- Etwa 18% geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 100 Watt
- 2.4x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3260
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3260
- Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 617 vs 371
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 Nov 2019 vs 30 August 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 930 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1250 MHz vs 1180 MHz |
Texturfüllrate | 100 GTexel/s vs 113.3 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 100 Watt |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3260 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3260 |
PassMark - G2D Mark | 617 vs 371 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla M6
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 1280
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9390 vs 7730
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9390 vs 7730
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3595
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3595
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6284 vs 5996
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1536 vs 1280 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9390 vs 7730 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9390 vs 7730 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 3595 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 3595 |
PassMark - G3D Mark | 6284 vs 5996 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5300M
GPU 2: NVIDIA Tesla M6
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5300M | NVIDIA Tesla M6 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 29471 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7730 | 9390 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7730 | 9390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3595 | 3683 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3595 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3260 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3260 |
PassMark - G2D Mark | 617 | 371 |
PassMark - G3D Mark | 5996 | 6284 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5300M | NVIDIA Tesla M6 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Maxwell 2.0 |
Codename | Navi 14 | GM204 |
Startdatum | 13 Nov 2019 | 30 August 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 354 | 356 |
Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1250 MHz | 1180 MHz |
Berechnungseinheiten | 20 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 930 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 200 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.400 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.200 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1280 | 1536 |
Pixel fill rate | 40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 100 GTexel/s | 113.3 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 5,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 3,625 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 160.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |