AMD Radeon Pro Vega II vs AMD Radeon Pro SSG
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro Vega II und AMD Radeon Pro SSG Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega II
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1574 MHz vs 1440 MHz
- Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1720 MHz vs 1500 MHz
- 1146.6x mehr Texturfüllrate: 440.3 GTexel/s vs 384.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 14 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 16 GB
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16149 vs 11029
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16149 vs 11029
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 748 vs 588
- Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15597 vs 10972
Spezifikationen | |
Startdatum | Dec 2019 vs 8 August 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1574 MHz vs 1440 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1720 MHz vs 1500 MHz |
Texturfüllrate | 440.3 GTexel/s vs 384.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 14 nm |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 16 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16149 vs 11029 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16149 vs 11029 |
PassMark - G2D Mark | 748 vs 588 |
PassMark - G3D Mark | 15597 vs 10972 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro SSG
- Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 350 Watt vs 475 Watt
- Etwa 17% höhere Speichertaktfrequenz: 1890 MHz vs 1612 MHz
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7766 vs 3100
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7766 vs 3100
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 350 Watt vs 475 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz vs 1612 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7766 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7766 vs 3100 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega II
GPU 2: AMD Radeon Pro SSG
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro Vega II | AMD Radeon Pro SSG |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 99539 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16149 | 11029 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16149 | 11029 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3100 | 7766 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3100 | 7766 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2813 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2813 | |
PassMark - G2D Mark | 748 | 588 |
PassMark - G3D Mark | 15597 | 10972 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 170.923 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3178.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.732 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 173.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1231.051 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro Vega II | AMD Radeon Pro SSG | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.1 | GCN 5.0 |
Codename | Vega 20 | Vega 10 |
Startdatum | Dec 2019 | 8 August 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 172 | 170 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $6,999 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1720 MHz | 1500 MHz |
Berechnungseinheiten | 64 | |
Kerntaktfrequenz | 1574 MHz | 1440 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 880.6 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 28.18 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 14.09 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 4096 | 4096 |
Pixel fill rate | 110.1 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 440.3 GTexel/s | 384.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 475 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13230 million | 12,500 million |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 4x mini-DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Breite | Dual-slot | |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 825.3 GB/s | 483.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 4096 bit | 2048 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1612 MHz | 1890 MHz |
Speichertyp | HBM2 | HBM2 |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |