AMD Radeon Pro W5500M vs AMD Radeon Sky 500
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500M und AMD Radeon Sky 500 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 950 MHz
- 1678.9x mehr Texturfüllrate: 127.6 GTexel/s vs 76 GTexel / s
- Etwa 10% höhere Leitungssysteme: 1408 vs 1280
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- Etwa 76% geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 150 Watt
- Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2116
- Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2116
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9943 vs 3585
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9943 vs 3585
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 Feb 2020 vs 27 March 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 950 MHz |
Texturfüllrate | 127.6 GTexel/s vs 76 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1408 vs 1280 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2116 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2116 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 vs 3585 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 vs 3585 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Sky 500
- 3.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4800 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5116 vs 3356
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5116 vs 3356
- Etwa 64% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74902 vs 45724
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 4800 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5116 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5116 vs 3356 |
Geekbench - OpenCL | 74902 vs 45724 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: AMD Radeon Sky 500
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500M | AMD Radeon Sky 500 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2116 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2116 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 5116 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 5116 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 | 3585 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 | 3585 |
Geekbench - OpenCL | 45724 | 74902 |
PassMark - G3D Mark | 4764 | |
PassMark - G2D Mark | 551 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.669 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1096.68 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.352 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.633 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 247.642 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500M | AMD Radeon Sky 500 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Navi 14 | Pitcairn |
Startdatum | 10 Feb 2020 | 27 March 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 400 | 510 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1450 MHz | |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 950 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 255.2 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.166 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.083 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 1280 |
Pixel fill rate | 46.40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 127.6 GTexel/s | 76 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 2,800 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,432 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DisplayPort |
DisplayPort Anzahl | 1 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Länge | 242 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 154 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 4800 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |