AMD Radeon Pro W5500M vs NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500M und NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro W5500M

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500M

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 875 MHz
Etwa 56% höhere Boost-Taktfrequenz: 1450 MHz vs 928 MHz
607.6x mehr Texturfüllrate: 127.6 GTexel/s vs 210 billion / sec
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 250 Watt
Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
214.3x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 7.0 GB/s
Etwa 62% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 45724 vs 28211

Spezifikationen
Startdatum	10 Feb 2020 vs 7 November 2013
Kerntaktfrequenz	1000 MHz vs 875 MHz
Boost-Taktfrequenz	1450 MHz vs 928 MHz
Texturfüllrate	127.6 GTexel/s vs 210 billion / sec
Fertigungsprozesstechnik	7 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP)	85 Watt vs 250 Watt
Maximale Speichergröße	4 GB vs 3 GB
Speichertaktfrequenz	1500 MHz (12000 MHz effective) vs 7.0 GB/s
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715 vs 3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715 vs 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3356 vs 3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3356 vs 3342
Geekbench - OpenCL	45724 vs 28211

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

2x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 1408
Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10021 vs 9943
Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10021 vs 9943

Spezifikationen
Leitungssysteme	2880 vs 1408
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	10021 vs 9943
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	10021 vs 9943

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3715

3699

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3715

3699

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3356

3342

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3356

3342

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

9943

10021

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

9943

10021

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

45724

28211

Name	AMD Radeon Pro W5500M	NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715	3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715	3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3356	3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3356	3342
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	9943	10021
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	9943	10021
Geekbench - OpenCL	45724	28211
PassMark - G3D Mark		9517
PassMark - G2D Mark		635
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		75.429
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		2001.15
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		6.854
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		58.067
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		182.11
3DMark Fire Strike - Graphics Score		3338

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon Pro W5500M	NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
Essenzielles
Architektur	RDNA 1.0	Kepler
Codename	Navi 14	GK110B
Startdatum	10 Feb 2020	7 November 2013
Platz in der Leistungsbewertung	400	397
Typ	Laptop	Desktop
Einführungspreis (MSRP)		$699
Jetzt kaufen		$749.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		14.80
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1450 MHz	928 MHz
Berechnungseinheiten	22
Kerntaktfrequenz	1000 MHz	875 MHz
Fertigungsprozesstechnik	7 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	255.2 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	8.166 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	4.083 TFLOPS
Leitungssysteme	1408	2880
Pixel fill rate	46.40 GPixel/s
Texturfüllrate	127.6 GTexel/s	210 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP)	85 Watt	250 Watt
Anzahl der Transistoren	6400 million	7,080 million
CUDA-Kerne		2880
Gleitkomma-Leistung		5,345 gflops
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI...
Audioeingang für HDMI		Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung		2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	One 8-pin and one 6-pin
Busunterstützung		PCI Express 3.0
Höhe		4.376" (11.1 cm)
Länge		10.5" (26.7 cm)
API-Unterstützung
DirectX	12.1	12.0 (11_1)
OpenCL	2.0
OpenGL	4.6	4.4
Shader Model	6.5
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	4 GB	3 GB
Speicherbandbreite	192.0 GB/s	336 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 bit	384 Bit
Speichertaktfrequenz	1500 MHz (12000 MHz effective)	7.0 GB/s
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GeForce Experience
GPU Boost
SLI
TXAA