AMD Radeon Pro W5500M vs NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500M und NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 875 MHz
  • Etwa 56% höhere Boost-Taktfrequenz: 1450 MHz vs 928 MHz
  • 607.6x mehr Texturfüllrate: 127.6 GTexel/s vs 210 billion / sec
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
  • 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 250 Watt
  • Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
  • 214.3x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 7.0 GB/s
  • Etwa 62% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 45586 vs 28119
Spezifikationen
Startdatum 10 Feb 2020 vs 7 November 2013
Kerntaktfrequenz 1000 MHz vs 875 MHz
Boost-Taktfrequenz 1450 MHz vs 928 MHz
Texturfüllrate 127.6 GTexel/s vs 210 billion / sec
Fertigungsprozesstechnik 7 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 85 Watt vs 250 Watt
Maximale Speichergröße 4 GB vs 3 GB
Speichertaktfrequenz 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 7.0 GB/s
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3715 vs 3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3715 vs 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3356 vs 3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3356 vs 3342
Geekbench - OpenCL 45586 vs 28119

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

  • 2x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 1408
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10021 vs 9943
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10021 vs 9943
Spezifikationen
Leitungssysteme 2880 vs 1408
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 10021 vs 9943
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 10021 vs 9943

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3715
3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3715
3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3356
3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3356
3342
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
9943
10021
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
9943
10021
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
45586
28119
Name AMD Radeon Pro W5500M NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3715 3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3715 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3356 3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3356 3342
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9943 10021
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9943 10021
Geekbench - OpenCL 45586 28119
PassMark - G3D Mark 9528
PassMark - G2D Mark 633
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 75.429
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 2001.15
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.854
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 58.067
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 182.11
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3365

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro W5500M NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

Essenzielles

Architektur RDNA 1.0 Kepler
Codename Navi 14 GK110B
Startdatum 10 Feb 2020 7 November 2013
Platz in der Leistungsbewertung 404 407
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $699
Jetzt kaufen $749.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 14.80

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1450 MHz 928 MHz
Berechnungseinheiten 22
Kerntaktfrequenz 1000 MHz 875 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 255.2 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance 8.166 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 4.083 TFLOPS
Leitungssysteme 1408 2880
Pixel fill rate 46.40 GPixel/s
Texturfüllrate 127.6 GTexel/s 210 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 85 Watt 250 Watt
Anzahl der Transistoren 6400 million 7,080 million
CUDA-Kerne 2880
Gleitkomma-Leistung 5,345 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI...
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 4.0 x8 PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None One 8-pin and one 6-pin
Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Länge 10.5" (26.7 cm)

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12.0 (11_1)
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.4
Shader Model 6.5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 3 GB
Speicherbandbreite 192.0 GB/s 336 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 384 Bit
Speichertaktfrequenz 1500 MHz (12000 MHz effective) 7.0 GB/s
Speichertyp GDDR6 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GeForce Experience
GPU Boost
SLI
TXAA