AMD Radeon RX 5500 XT vs NVIDIA GeForce GTX 980 Ti

Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5500 XT und NVIDIA GeForce GTX 980 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5500 XT

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
  • Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1000 MHz
  • Etwa 72% höhere Boost-Taktfrequenz: 1845 MHz vs 1075 MHz
  • 922.7x mehr Texturfüllrate: 162.4 GTexel/s vs 176 billion / sec
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
  • Etwa 92% geringere typische Leistungsaufnahme: 130 Watt vs 250 Watt
  • 2000x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 7.0 GB/s
  • Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 44559 vs 42847
  • Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2024.814 vs 1722.98
  • Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.328 vs 11.661
  • 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 125.474 vs 37.16
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11075 vs 10471
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3722 vs 3695
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3367 vs 3338
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11075 vs 10471
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3722 vs 3695
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3367 vs 3338
Spezifikationen
Startdatum 12 Dec 2019 vs 2 June 2015
Kerntaktfrequenz 1607 MHz vs 1000 MHz
Boost-Taktfrequenz 1845 MHz vs 1075 MHz
Texturfüllrate 162.4 GTexel/s vs 176 billion / sec
Fertigungsprozesstechnik 7 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 130 Watt vs 250 Watt
Speichertaktfrequenz 14000 MHz vs 7.0 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 44559 vs 42847
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 2024.814 vs 1722.98
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 13.328 vs 11.661
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 125.474 vs 37.16
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 11075 vs 10471
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3722 vs 3695
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3367 vs 3338
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 11075 vs 10471
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3722 vs 3695
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3367 vs 3338

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 980 Ti

  • 2x mehr Leitungssysteme: 2816 vs 1408
  • Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
  • Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13809 vs 9137
  • Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 852 vs 777
  • Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 145.843 vs 128.135
  • Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 788.464 vs 742.778
  • Etwa 17% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5754 vs 4910
Spezifikationen
Leitungssysteme 2816 vs 1408
Maximale Speichergröße 6 GB vs 4 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 13809 vs 9137
PassMark - G2D Mark 852 vs 777
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 145.843 vs 128.135
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 788.464 vs 742.778
3DMark Fire Strike - Graphics Score 5754 vs 4910

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon RX 5500 XT
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
9137
13809
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
777
852
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
44559
42847
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
128.135
145.843
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
2024.814
1722.98
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
13.328
11.661
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
125.474
37.16
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
742.778
788.464
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
11075
10471
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3722
3695
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3367
3338
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
11075
10471
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3722
3695
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3367
3338
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
4910
5754
Name AMD Radeon RX 5500 XT NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
PassMark - G3D Mark 9137 13809
PassMark - G2D Mark 777 852
Geekbench - OpenCL 44559 42847
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 128.135 145.843
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 2024.814 1722.98
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 13.328 11.661
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 125.474 37.16
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 742.778 788.464
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 11075 10471
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3722 3695
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3367 3338
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 11075 10471
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3722 3695
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3367 3338
3DMark Fire Strike - Graphics Score 4910 5754

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon RX 5500 XT NVIDIA GeForce GTX 980 Ti

Essenzielles

Architektur RDNA 1.0 Maxwell 2.0
Codename Navi 14 GM200
Startdatum 12 Dec 2019 2 June 2015
Einführungspreis (MSRP) $169 $649
Platz in der Leistungsbewertung 304 306
Typ Desktop, Laptop Desktop
Jetzt kaufen $679.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 23.43

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1845 MHz 1075 MHz
Berechnungseinheiten 22
Kerntaktfrequenz 1607 MHz 1000 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 324.7 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance 10.39 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 5.196 TFLOPS
Leitungssysteme 1408 2816
Pixel fill rate 59.04 GPixel/s
Texturfüllrate 162.4 GTexel/s 176 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 130 Watt 250 Watt
Anzahl der Transistoren 6400 million 8,000 million
CUDA-Kerne 2816
Gleitkomma-Leistung 6,060 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x HDMI, 3x DisplayPort 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 4.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 7.09 inches (180 mm) 10.5" (26.7 cm)
Empfohlene Systemleistung (PSU) 450 Watt 600 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 8-pin 6-pin + 8-pin
Breite Dual-slot
Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)
SLI-Optionen 4x

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12.0 (12_1)
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.4
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 6 GB
Speicherbandbreite 224 GB/s 336.5 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 384 Bit
Speichertaktfrequenz 14000 MHz 7.0 GB/s
Speichertyp GDDR6 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

4K H264 Decode
4K H264 Encode
H265/HEVC Decode
H265/HEVC Encode
HDMI 4K Support
3D Vision
Adaptive Vertical Sync
CUDA
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
SLI
Surround