AMD Radeon RX 5500M vs AMD Radeon R9 280
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5500M und AMD Radeon R9 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, Technologien, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 76% höhere Boost-Taktfrequenz: 1645 MHz vs 933 MHz
- Etwa 39% höhere Texturfüllrate: 144.76 GT/s vs 104.5 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11058 vs 7957
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11058 vs 7957
- 2.1x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4223 vs 2009
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 Oct 2019 vs 4 March 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1645 MHz vs 933 MHz |
Texturfüllrate | 144.76 GT/s vs 104.5 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11058 vs 7957 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3345 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11058 vs 7957 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3345 vs 3337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4223 vs 2009 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280
- Etwa 76% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5562 vs 3166
- Etwa 98% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 665 vs 336
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 3617
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 3617
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5562 vs 3166 |
PassMark - G2D Mark | 665 vs 336 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3617 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3617 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 5500M
GPU 2: AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 5500M | AMD Radeon R9 280 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3166 | 5562 |
PassMark - G2D Mark | 336 | 665 |
Geekbench - OpenCL | 38690 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11058 | 7957 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3617 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3345 | 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11058 | 7957 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3617 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3345 | 3337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4223 | 2009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 5500M | AMD Radeon R9 280 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA | GCN 1.0 |
Startdatum | 7 Oct 2019 | 4 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 390 | 423 |
Typ | Laptop | Desktop |
Codename | Tahiti | |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1645 MHz | 933 MHz |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Kerntaktfrequenz | 1448 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.26 TFLOPs | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.63 TFLOPs | |
Pixel fill rate | 52.6 GP/s | |
Stream Processors | 1408 | 1792 |
Texturfüllrate | 144.76 GT/s | 104.5 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 4,313 million |
Gleitkomma-Leistung | 3,344 gflops | |
Leitungssysteme | 1792 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 275 mm | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 240 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384 Bit |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | |
OpenGL | 4.5 | |
Vulkan |