Intel HD Graphics 630 vs AMD Radeon R7 M260X
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 630 und AMD Radeon R7 M260X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- Etwa 61% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 715 MHz
- Etwa 61% höhere Texturfüllrate: 27.6 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 4 GB
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1114 vs 997
- Etwa 68% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 268 vs 160
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1945 vs 1775
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 vs 3158
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1945 vs 1775
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 vs 3158
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 30 August 2016 vs 6 December 2015 |
| Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 715 MHz |
| Texturfüllrate | 27.6 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Maximale Speichergröße | 64 GB vs 4 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1114 vs 997 |
| PassMark - G2D Mark | 268 vs 160 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 vs 1775 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 3158 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 vs 1775 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 3158 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M260X
- Etwa 77% höhere Kerntaktfrequenz:620 MHz vs 350 MHz
- 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
- Etwa 24% bessere Gleitkomma-Leistung: 549.1 gflops vs 441.6 gflops
- Etwa 25% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5688 vs 4554
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1893 vs 1859
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1893 vs 1859
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 620 MHz vs 350 MHz |
| Leitungssysteme | 384 vs 24 |
| Gleitkomma-Leistung | 549.1 gflops vs 441.6 gflops |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 5688 vs 4554 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 vs 1859 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 vs 1859 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R7 M260X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel HD Graphics 630 | AMD Radeon R7 M260X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1114 | 997 |
| PassMark - G2D Mark | 268 | 160 |
| Geekbench - OpenCL | 4554 | 5688 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.948 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.246 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.795 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.404 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.567 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1859 | 1893 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 | 1775 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 3158 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1859 | 1893 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 | 1775 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 3158 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 388 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel HD Graphics 630 | AMD Radeon R7 M260X | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
| Codename | Kaby Lake GT2 | Opal |
| Startdatum | 30 August 2016 | 6 December 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1216 | 1219 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 715 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 620 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 441.6 gflops | 549.1 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 24 | 384 |
| Texturfüllrate | 27.6 GTexel / s | 17.16 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,040 million |
| Berechnungseinheiten | 6 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| Vulkan | ||
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 64 GB | 4 GB |
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 bit |
| Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | |
| Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | |
Technologien |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||

