Intel HD Graphics 630 vs Intel Iris Graphics 550
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 630 und Intel Iris Graphics 550 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 0 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:350 MHz vs 300 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1945 vs 1290
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 vs 3157
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1945 vs 1290
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 vs 3157
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 30 August 2016 vs 1 September 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 350 MHz vs 300 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1100 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 vs 1290 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 3157 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 vs 1290 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 3157 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Graphics 550
- 2x mehr Leitungssysteme: 48 vs 24
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1439 vs 1114
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 305 vs 268
- Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6954 vs 4554
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2675 vs 1859
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2675 vs 1859
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 48 vs 24 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1439 vs 1114 |
| PassMark - G2D Mark | 305 vs 268 |
| Geekbench - OpenCL | 6954 vs 4554 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2675 vs 1859 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2675 vs 1859 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 630
GPU 2: Intel Iris Graphics 550
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel HD Graphics 630 | Intel Iris Graphics 550 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1114 | 1439 |
| PassMark - G2D Mark | 268 | 305 |
| Geekbench - OpenCL | 4554 | 6954 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.948 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.246 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.795 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.404 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.567 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1859 | 2675 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 | 1290 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 3157 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1859 | 2675 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 | 1290 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 3157 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 388 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel HD Graphics 630 | Intel Iris Graphics 550 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.5 | Generation 9.0 |
| Codename | Kaby Lake GT2 | Skylake GT3e |
| Startdatum | 30 August 2016 | 1 September 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1216 | 952 |
| Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1100 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 300 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 441.6 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
| Leitungssysteme | 24 | 48 |
| Texturfüllrate | 27.6 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 189 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x1 |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 64 GB | |
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
| Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | eDRAM |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | 1 |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||


