Intel Iris Plus Graphics 940 vs AMD Radeon R7 M460
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 940 und AMD Radeon R7 M460 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 940
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 28 nm
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3366 vs 2772
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3366 vs 2772
Spezifikationen | |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3366 vs 2772 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3366 vs 2772 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M460
- 2.8x mehr Kerntaktfrequenz: 1100 MHz vs 400 MHz
- Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 1125 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 27 GTexel / s vs 24.00 GB/s
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz vs 400 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1125 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 27 GTexel / s vs 24.00 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 940
GPU 2: AMD Radeon R7 M460
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 940 | AMD Radeon R7 M460 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3366 | 2772 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3366 | 2772 |
PassMark - G3D Mark | 1073 | |
PassMark - G2D Mark | 206 | |
Geekbench - OpenCL | 4999 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.679 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.673 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.572 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.024 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 85.168 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1767 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1767 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 940 | AMD Radeon R7 M460 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 11.0 | GCN 3.0 |
Codename | Ice Lake GT2 | Meso |
Einführungspreis (MSRP) | $969 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1222 | 1224 |
Typ | Laptop | Laptop |
Startdatum | 15 May 2016 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 1125 MHz |
Berechnungseinheiten | 48 | |
Kerntaktfrequenz | 400 MHz | 1100 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 211 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1690 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 845 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 24.00 GB/s | 27 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Gleitkomma-Leistung | 864.0 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 |