Intel Iris Pro Graphics P580 vs NVIDIA Tesla C2075
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics P580 und NVIDIA Tesla C2075 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics P580
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 16.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 247 Watt
- 10.7x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 6 GB
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 509 vs 428
- Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10003 vs 9885
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 25 July 2011 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 247 Watt |
Maximale Speichergröße | 64 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 509 vs 428 |
Geekbench - OpenCL | 10003 vs 9885 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2075
- Etwa 92% höhere Kerntaktfrequenz:575 MHz vs 300 MHz
- 6.2x mehr Leitungssysteme: 448 vs 72
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3017 vs 2231
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 1671
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 1671
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3175
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3175
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 575 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 448 vs 72 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3017 vs 2231 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3175 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3175 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Tesla C2075 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2231 | 3017 |
PassMark - G2D Mark | 509 | 428 |
Geekbench - OpenCL | 10003 | 9885 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3705 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3346 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Tesla C2075 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Skylake GT4e | GF110 |
Startdatum | 1 September 2015 | 25 July 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 665 | 780 |
Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 575 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 72 | 448 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 247 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,000 million |
Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops | |
Texturfüllrate | 32.2 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 248 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 64 GB | 6 GB |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 144.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 3000 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync |