Intel Iris Pro Graphics P580 versus NVIDIA Tesla C2075
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Pro Graphics P580 and NVIDIA Tesla C2075 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics P580
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 1 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 16.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 247 Watt
- 10.7x plus de taille maximale de mémoire : 64 GB versus 6 GB
- Environ 19% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 509 versus 428
- Environ 1% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10003 versus 9885
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 25 July 2011 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 247 Watt |
| Taille de mémore maximale | 64 GB versus 6 GB |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 509 versus 428 |
| Geekbench - OpenCL | 10003 versus 9885 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla C2075
- Environ 92% plus haut vitesse du noyau: 575 MHz versus 300 MHz
- 6.2x plus de pipelines: 448 versus 72
- Environ 35% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3017 versus 2231
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 versus 1671
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 versus 1671
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 3175
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 3175
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 575 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 448 versus 72 |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3017 versus 2231 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 versus 1671 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 versus 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 versus 3175 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 versus 3175 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Tesla C2075 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2231 | 3017 |
| PassMark - G2D Mark | 509 | 428 |
| Geekbench - OpenCL | 10003 | 9885 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3346 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Tesla C2075 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | Fermi 2.0 |
| Nom de code | Skylake GT4e | GF110 |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 25 July 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 665 | 780 |
| Genre | Laptop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 575 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 72 | 448 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 247 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 3,000 million |
| Performance á point flottant | 1,030.4 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 32.2 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 248 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 64 GB | 6 GB |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 144.0 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 384 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 3000 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Pro Graphics P580 avec des autres
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce 7150 + nForce 630i
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon HD 7610M
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDFirePro D500
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon RX Vega 8 Mobile
IntelIris Pro Graphics P580 vs
IntelUHD Graphics 730
