Intel UHD Graphics 615 vs AMD Radeon HD 8550G
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 615 und AMD Radeon HD 8550G Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 615
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 46% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 720 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 32 nm
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 730 vs 407
- Etwa 54% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 180 vs 117
- 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3229 vs 1234
- Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1256 vs 753
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 vs 1397
- Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1256 vs 753
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 vs 1397
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 November 2018 vs 12 March 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 720 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 730 vs 407 |
PassMark - G2D Mark | 180 vs 117 |
Geekbench - OpenCL | 3229 vs 1234 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 vs 1397 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8550G
- Etwa 72% höhere Kerntaktfrequenz:515 MHz vs 300 MHz
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 256 vs 24
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2459 vs 1772
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2459 vs 1772
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 515 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 256 vs 24 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2459 vs 1772 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2459 vs 1772 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon HD 8550G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon HD 8550G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 730 | 407 |
PassMark - G2D Mark | 180 | 117 |
Geekbench - OpenCL | 3229 | 1234 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.422 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.277 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.909 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | 753 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | 1397 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 2459 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | 753 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | 1397 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 2459 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon HD 8550G | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Terascale 3 |
Codename | Kaby Lake GT2 | Richland |
Startdatum | 7 November 2018 | 12 March 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1411 | 1414 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 720 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 515 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 32 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 24 | 256 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 189 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | Yes | 1 |
Technologien |
||
Quick Sync |