Intel UHD Graphics 615 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 615 und NVIDIA GeForce 9600 GSO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 615
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 954.5x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel/s vs 26.4 billion / sec
- Etwa 53% bessere Gleitkomma-Leistung: 403.2 gflops vs 264 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
- 21x geringere typische Leistungsaufnahme: 5 Watt vs 105 Watt
- 42.7x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 384 MB
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 732 vs 328
- Etwa 86% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 180 vs 97
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 November 2018 vs 28 April 2008 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s vs 26.4 billion / sec |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops vs 264 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt vs 105 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 384 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 732 vs 328 |
PassMark - G2D Mark | 180 vs 97 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9600 GSO
- 4.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1375 MHz vs 300 MHz
- 4x mehr Leitungssysteme: 96 vs 24
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2160 vs 1772
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2160 vs 1772
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1375 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 96 vs 24 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2160 vs 1772 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2160 vs 1772 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 732 | 328 |
PassMark - G2D Mark | 180 | 97 |
Geekbench - OpenCL | 3229 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.422 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.277 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.909 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 2160 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 2160 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Tesla |
Codename | Kaby Lake GT2 | G92 |
Startdatum | 7 November 2018 | 28 April 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1411 | 1408 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $49.99 | |
Jetzt kaufen | $49.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.43 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1375 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 264 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 65 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 24 | 96 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s | 26.4 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | 105 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 96 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 9" (22.9 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 384 MB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 192 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Speicherbandbreite | 38.4 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
CUDA |