Intel UHD Graphics 730 vs AMD Radeon R9 280

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 730 und AMD Radeon R9 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 730

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • Etwa 39% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 933 MHz
  • 149.3x mehr Texturfüllrate: 15.60 GTexel/s vs 104.5 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 13.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 200 Watt
  • Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5221 vs 3698
  • Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5221 vs 3698
Spezifikationen
Startdatum 2021 vs 4 March 2014
Boost-Taktfrequenz 1300 MHz vs 933 MHz
Texturfüllrate 15.60 GTexel/s vs 104.5 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 200 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 5221 vs 3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 5221 vs 3698

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280

  • 9.3x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 192
  • 3.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5543 vs 1573
  • Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 667 vs 412
  • 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 vs 2429
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 3309
  • 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 vs 2429
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 3309
  • 3.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2009 vs 603
Spezifikationen
Leitungssysteme 1792 vs 192
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 5543 vs 1573
PassMark - G2D Mark 667 vs 412
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7957 vs 2429
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3337 vs 3309
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7957 vs 2429
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3337 vs 3309
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2009 vs 603

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 730
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1573
5543
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
412
667
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2429
7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
5221
3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3309
3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2429
7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
5221
3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3309
3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
603
2009
Name Intel UHD Graphics 730 AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark 1573 5543
PassMark - G2D Mark 412 667
Geekbench - OpenCL 5967
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2429 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 5221 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3309 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2429 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 5221 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3309 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score 603 2009
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 365.384

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel UHD Graphics 730 AMD Radeon R9 280

Essenzielles

Architektur Generation 12.1 GCN 1.0
Codename Rocket Lake GT1 Tahiti
Startdatum 2021 4 March 2014
Platz in der Leistungsbewertung 633 427
Typ Desktop Desktop
Design AMD Radeon R9 200 Series
Einführungspreis (MSRP) $279

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1300 MHz 933 MHz
Berechnungseinheiten 24
Kerntaktfrequenz 300 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 124.8 GFLOPS (1:4)
Peak Half Precision (FP16) Performance 998.4 GFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 499.2 GFLOPS
Leitungssysteme 192 1792
Pixel fill rate 10.40 GPixel/s
Texturfüllrate 15.60 GTexel/s 104.5 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 200 Watt
Gleitkomma-Leistung 3,344 gflops
Stream Processors 1792
Anzahl der Transistoren 4,313 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x1 PCIe 3.0 x16
Busunterstützung PCIe 3.0
Länge 275 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin + 1 x 8-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12
OpenCL 3.0
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.4
Vulkan

Speicher

Breite des Speicherbusses 64 / 128 Bit 384 Bit
Gemeinsamer Speicher 1
Maximale RAM-Belastung 3 GB
Speicherbandbreite 240 GB/s
Speichertaktfrequenz 1250 MHz
Speichertyp GDDR5

Technologien

Quick Sync
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)