Intel UHD Graphics 730 vs AMD Radeon R9 280

Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 730 e AMD Radeon R9 280 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

Intel UHD Graphics 730

AMD Radeon R9 280

Diferenças

Razões para considerar o Intel UHD Graphics 730

Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 ano(s) e 3 mês(es) depois
Cerca de 39% de aumento de velocidade de aceleração: 1300 MHz vs 933 MHz
149.3x mais taxa de preenchimento de textura: 15.60 GTexel/s vs 104.5 GTexel / s
Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
13.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 200 Watt
Cerca de 41% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5221 vs 3698
Cerca de 41% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5221 vs 3698

Especificações
Data de lançamento	2021 vs 4 March 2014
Aumentar a velocidade do clock	1300 MHz vs 933 MHz
Taxa de preenchimento de textura	15.60 GTexel/s vs 104.5 GTexel / s
Tecnologia de processo de fabricação	14 nm vs 28 nm
Potência de Design Térmico (TDP)	15 Watt vs 200 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	5221 vs 3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	5221 vs 3698

Razões para considerar o AMD Radeon R9 280

9.3x mais pipelines: 1792 vs 192
3.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5543 vs 1573
Cerca de 62% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 667 vs 412
3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 vs 2429
Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 3309
3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 vs 2429
Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 3309
3.3x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2009 vs 603

Especificações
Pipelines	1792 vs 192
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	5543 vs 1573
PassMark - G2D Mark	667 vs 412
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7957 vs 2429
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3337 vs 3309
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7957 vs 2429
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3337 vs 3309
3DMark Fire Strike - Graphics Score	2009 vs 603

Comparar benchmarks

GPU 1: Intel UHD Graphics 730
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1573

5543

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

412

667

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2429

7957

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

5221

3698

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3309

3337

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2429

7957

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

5221

3698

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3309

3337

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

603

2009

Nome	Intel UHD Graphics 730	AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark	1573	5543
PassMark - G2D Mark	412	667
Geekbench - OpenCL	5967
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2429	7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	5221	3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3309	3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2429	7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	5221	3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3309	3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score	603	2009
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		365.384

Comparar especificações

	Intel UHD Graphics 730	AMD Radeon R9 280
Essenciais
Arquitetura	Generation 12.1	GCN 1.0
Nome de código	Rocket Lake GT1	Tahiti
Data de lançamento	2021	4 March 2014
Posicionar na avaliação de desempenho	633	427
Tipo	Desktop	Desktop
Projeto		AMD Radeon R9 200 Series
Preço de Lançamento (MSRP)		$279
Informações técnicas
Aumentar a velocidade do clock	1300 MHz	933 MHz
Unidades do Compute	24
Velocidade do clock do núcleo	300 MHz
Tecnologia de processo de fabricação	14 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	124.8 GFLOPS (1:4)
Peak Half Precision (FP16) Performance	998.4 GFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	499.2 GFLOPS
Pipelines	192	1792
Pixel fill rate	10.40 GPixel/s
Taxa de preenchimento de textura	15.60 GTexel/s	104.5 GTexel / s
Potência de Design Térmico (TDP)	15 Watt	200 Watt
Desempenho de ponto flutuante		3,344 gflops
Stream Processors		1792
Contagem de transistores		4,313 million
Saídas de vídeo e portas
Conectores de exibição	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Suporte DisplayPort
Suporte Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA
Compatibilidade, dimensões e requisitos
Interface	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x16
Barramento de suporte		PCIe 3.0
Comprimento		275 mm
Conectores de alimentação suplementares		1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Suporte API
DirectX	12.0 (12_1)	12
OpenCL	3.0
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.4
Vulkan
Memória
Largura do barramento de memória	64 / 128 Bit	384 Bit
Memória compartilhada	1
Quantidade máxima de RAM		3 GB
Largura de banda de memória		240 GB/s
Velocidade do clock da memória		1250 MHz
Tipo de memória		GDDR5
Tecnologias
Quick Sync
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)