Intel UHD Graphics 730 versus AMD Radeon R9 280

Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 730 and AMD Radeon R9 280 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

Intel UHD Graphics 730

versus

AMD Radeon R9 280

Différences

Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 730

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 3 mois plus tard
Environ 39% plus de la vitesse augmenté: 1300 MHz versus 933 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 15.60 GTexel/s versus 104.5 GTexel / s
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
13.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 200 Watt
Environ 41% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5221 versus 3698
Environ 41% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5221 versus 3698

Caractéristiques
Date de sortie	2021 versus 4 March 2014
Vitesse augmenté	1300 MHz versus 933 MHz
Taux de remplissage de la texture	15.60 GTexel/s versus 104.5 GTexel / s
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	15 Watt versus 200 Watt
Référence
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	5221 versus 3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	5221 versus 3698

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 280

9.3x plus de pipelines: 1792 versus 192
3.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5543 versus 1573
Environ 62% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 667 versus 412
3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 versus 2429
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 3309
3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 versus 2429
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 3309
3.3x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2009 versus 603

Caractéristiques
Pipelines	1792 versus 192
Référence
PassMark - G3D Mark	5543 versus 1573
PassMark - G2D Mark	667 versus 412
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7957 versus 2429
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3337 versus 3309
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7957 versus 2429
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3337 versus 3309
3DMark Fire Strike - Graphics Score	2009 versus 603

Comparer les références

GPU 1: Intel UHD Graphics 730
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1573

5543

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

412

667

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2429

7957

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

5221

3698

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3309

3337

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2429

7957

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

5221

3698

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3309

3337

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

603

2009

Nom	Intel UHD Graphics 730	AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark	1573	5543
PassMark - G2D Mark	412	667
Geekbench - OpenCL	5967
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2429	7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	5221	3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3309	3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2429	7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	5221	3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3309	3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score	603	2009
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		365.384

Comparer les caractéristiques

	Intel UHD Graphics 730	AMD Radeon R9 280
Essentiel
Architecture	Generation 12.1	GCN 1.0
Nom de code	Rocket Lake GT1	Tahiti
Date de sortie	2021	4 March 2014
Position dans l’évaluation de la performance	633	427
Genre	Desktop	Desktop
Conception		AMD Radeon R9 200 Series
Prix de sortie (MSRP)		$279
Infos techniques
Vitesse augmenté	1300 MHz	933 MHz
Unités de Compute	24
Vitesse du noyau	300 MHz
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	124.8 GFLOPS (1:4)
Peak Half Precision (FP16) Performance	998.4 GFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	499.2 GFLOPS
Pipelines	192	1792
Pixel fill rate	10.40 GPixel/s
Taux de remplissage de la texture	15.60 GTexel/s	104.5 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	15 Watt	200 Watt
Performance á point flottant		3,344 gflops
Stream Processors		1792
Compte de transistor		4,313 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x16
Soutien de bus		PCIe 3.0
Longeur		275 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires		1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Soutien API
DirectX	12.0 (12_1)	12
OpenCL	3.0
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.4
Vulkan
Mémoire
Largeur du bus mémoire	64 / 128 Bit	384 Bit
Mémoire partagé	1
RAM maximale		3 GB
Bande passante de la mémoire		240 GB/s
Vitesse de mémoire		1250 MHz
Genre de mémoire		GDDR5
Technologies
Quick Sync
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)