Intel UHD Graphics 750 vs NVIDIA Quadro P600
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 750 und NVIDIA Quadro P600 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 750
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 595.6x mehr Texturfüllrate: 20.80 GTexel/s vs 34.92 GTexel / s
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 40 Watt
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 3359
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 3359
Spezifikationen | |
Startdatum | 2021 vs 7 February 2017 |
Texturfüllrate | 20.80 GTexel/s vs 34.92 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 40 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 vs 3359 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P600
- 4.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1329 MHz vs 300 MHz
- Etwa 20% höhere Boost-Taktfrequenz: 1557 MHz vs 1300 MHz
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 384 vs 256
- Etwa 89% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3275 vs 1737
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 474 vs 348
- Etwa 67% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11181 vs 6684
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4662 vs 2899
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3219
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4662 vs 2899
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3219
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1329 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1557 MHz vs 1300 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 256 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3275 vs 1737 |
PassMark - G2D Mark | 474 vs 348 |
Geekbench - OpenCL | 11181 vs 6684 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4662 vs 2899 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3219 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4662 vs 2899 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3219 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: NVIDIA Quadro P600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 750 | NVIDIA Quadro P600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1737 | 3275 |
PassMark - G2D Mark | 348 | 474 |
Geekbench - OpenCL | 6684 | 11181 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | 4662 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | 4662 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.134 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.164 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 750 | NVIDIA Quadro P600 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.1 | Pascal |
Codename | Rocket Lake GT1 | GP107 |
Startdatum | 2021 | 7 February 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 596 | 597 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $178 | |
Jetzt kaufen | $169.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 22.11 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | 1557 MHz |
Berechnungseinheiten | 32 | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1329 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 256 | 384 |
Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 20.80 GTexel/s | 34.92 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 1,117 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 |