NVIDIA GeForce 830M vs Intel Iris Graphics 5100
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 830M und Intel Iris Graphics 5100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 830M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- 5.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1082 MHz vs 200 MHz
- 6.4x mehr Leitungssysteme: 256 vs 40
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1009 vs 738
- Etwa 5% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4232 vs 4035
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3589 vs 1019
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 1668
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3589 vs 1019
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 1668
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 March 2014 vs 27 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz vs 200 MHz |
Leitungssysteme | 256 vs 40 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1009 vs 738 |
Geekbench - OpenCL | 4232 vs 4035 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3589 vs 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 1668 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3589 vs 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 1668 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Graphics 5100
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1150 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 33 Watt
- Etwa 97% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 268 vs 136
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 1150 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 268 vs 136 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 830M
GPU 2: Intel Iris Graphics 5100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 830M | Intel Iris Graphics 5100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1009 | 738 |
PassMark - G2D Mark | 136 | 268 |
Geekbench - OpenCL | 4232 | 4035 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.955 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 156.544 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.013 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.81 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1729 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3589 | 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 1668 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1729 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3589 | 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 1668 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 830M | Intel Iris Graphics 5100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Generation 7.5 |
Codename | GM108 | Haswell GT3 |
Startdatum | 12 March 2014 | 27 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1203 | 1205 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1200 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz | 200 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 588.8 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 256 | 40 |
Texturfüllrate | 18.4 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,300 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Quick Sync |