NVIDIA GeForce 830M vs NVIDIA Quadro K2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 830M und NVIDIA Quadro K2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 830M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
• Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:1082 MHz vs 954 MHz
• Etwa 55% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 51 Watt
• Etwa 3% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4213 vs 4071
• Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 16.955 vs 14.332
• Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 17.81 vs 15.009
• Etwa 76% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 67.443 vs 38.219
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3589 vs 1631
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 1974
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3589 vs 1631
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 1974

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000

• Etwa 66% höhere Texturfüllrate: 30.53 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
• Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 384 vs 256
• Etwa 24% bessere Gleitkomma-Leistung: 732.7 gflops vs 588.8 gflops
• 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Etwa 57% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1580 vs 1006
• 2.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 385 vs 137
• Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 265.424 vs 156.544
• Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 vs 1.013
• Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 1729
• Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 1729

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce 830M
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1006 1580
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	137 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4213 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	16.955 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	156.544 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.013 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	17.81 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	67.443 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1729 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3589 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1729 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3589 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 1974

Vergleichen Sie Spezifikationen