NVIDIA GeForce 940MX vs NVIDIA GeForce GTX 480
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 940MX und NVIDIA GeForce GTX 480 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 940MX
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 700 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 10.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 23 Watt vs 250 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1536 MB
- 2.7x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1848 MHz (3696 data rate)
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3320
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3320
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 28 June 2016 vs 26 March 2010 |
| Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 700 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt vs 250 Watt |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1536 MB |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1848 MHz (3696 data rate) |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3320 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3320 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 480
- Etwa 76% höhere Texturfüllrate: 42 billion / sec vs 23.83 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 480 vs 384
- Etwa 76% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,345.0 gflops vs 762.6 gflops
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4121 vs 1516
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 430 vs 172
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 13143 vs 6325
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.483 vs 28.91
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 706.104 vs 312.94
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.245 vs 1.83
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.405 vs 27.833
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 106.875 vs 103.937
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5110 vs 2486
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3658 vs 3587
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5110 vs 2486
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3658 vs 3587
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 42 billion / sec vs 23.83 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 480 vs 384 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,345.0 gflops vs 762.6 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4121 vs 1516 |
| PassMark - G2D Mark | 430 vs 172 |
| Geekbench - OpenCL | 13143 vs 6325 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.483 vs 28.91 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 706.104 vs 312.94 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.245 vs 1.83 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.405 vs 27.833 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 106.875 vs 103.937 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5110 vs 2486 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3658 vs 3587 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5110 vs 2486 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3658 vs 3587 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 940MX
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 480
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce 940MX | NVIDIA GeForce GTX 480 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1516 | 4121 |
| PassMark - G2D Mark | 172 | 430 |
| Geekbench - OpenCL | 6325 | 13143 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.91 | 34.483 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.94 | 706.104 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | 4.245 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.833 | 30.405 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 103.937 | 106.875 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2486 | 5110 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3587 | 3658 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3320 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2486 | 5110 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3587 | 3658 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3320 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 585 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce 940MX | NVIDIA GeForce GTX 480 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | Fermi |
| Codename | GM108 | GF100 |
| Startdatum | 28 June 2016 | 26 March 2010 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1071 | 742 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
| Jetzt kaufen | $71.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 61.35 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 954 MHz | 700 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | 1,345.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 480 |
| Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s | 42 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt | 250 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 3,100 million |
| CUDA-Kerne | 480 | |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin & 8-pin |
| Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| SLI-Optionen | 2-way, 3-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1536 MB |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB / s | 177.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 384 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| 3D Vision | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| SLI | ||

