NVIDIA GeForce GT 1010 vs NVIDIA GeForce GTX 650
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 1010 und NVIDIA GeForce GTX 650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 1010
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1228 MHz vs 1058 MHz
- 692.9x mehr Texturfüllrate: 23.49 GTexel/s vs 33.9 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 64 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 250.6x mehr Speichertaktfrequenz: 1253 MHz (5 Gbps effective) vs 5.0 GB/s
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8354 vs 3478
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8354 vs 3478
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 Jan 2021 vs 27 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz vs 1058 MHz |
Texturfüllrate | 23.49 GTexel/s vs 33.9 billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 64 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1253 MHz (5 Gbps effective) vs 5.0 GB/s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8354 vs 3478 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8354 vs 3478 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 384 vs 256
Leitungssysteme | 384 vs 256 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 1010
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 650
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 1010 | NVIDIA GeForce GTX 650 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8354 | 3478 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8354 | 3478 |
PassMark - G3D Mark | 1749 | |
PassMark - G2D Mark | 368 | |
Geekbench - OpenCL | 4493 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.582 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 364.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.254 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.386 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.499 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2663 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3332 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2663 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3332 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 545 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 1010 | NVIDIA GeForce GTX 650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP108 | GK106 |
Startdatum | 13 Jan 2021 | 27 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 153 | 1003 |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Jetzt kaufen | $144.81 | |
Typ | Desktop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 16.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1468 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz | 1058 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 31.32 GFLOPS (1:24) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 751.6 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 256 | 384 |
Pixel fill rate | 23.49 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 23.49 GTexel/s | 33.9 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 64 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1800 million | 2,540 million |
CUDA-Kerne | 384 | |
Gleitkomma-Leistung | 812.5 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini..., 1x DVI, 2x DisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Single-slot | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 147 mm (5.8 inches) | 5.70" (14.5 cm) |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 200 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | One 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.38" (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 40.10 GB/s | 80.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128-bit GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 1253 MHz (5 Gbps effective) | 5.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
TXAA |