NVIDIA GeForce GT 610 vs NVIDIA GeForce GT 240
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 610 und NVIDIA GeForce GT 240 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 610
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 29 Watt vs 69 Watt
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 131 vs 46
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 April 2012 vs 17 November 2009 |
Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt vs 69 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 131 vs 46 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 240
- Etwa 65% höhere Kerntaktfrequenz:1340 MHz vs 810 MHz
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 17.6 GTexel / s vs 6.5 billion / sec
- 2x mehr Leitungssysteme: 96 vs 48
- Etwa 65% bessere Gleitkomma-Leistung: 257.28 gflops vs 155.5 gflops
- 1700x mehr Speichertaktfrequenz: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 1.8 GB/s
- Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 501 vs 322
- 7.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9236 vs 1283
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1979 vs 835
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1385 vs 1155
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1979 vs 835
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1385 vs 1155
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1340 MHz vs 810 MHz |
Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s vs 6.5 billion / sec |
Leitungssysteme | 96 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 257.28 gflops vs 155.5 gflops |
Speichertaktfrequenz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 1.8 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 501 vs 322 |
Geekbench - OpenCL | 9236 vs 1283 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 vs 835 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 vs 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 vs 835 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 vs 1155 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 610
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 240
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 610 | NVIDIA GeForce GT 240 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 322 | 501 |
PassMark - G2D Mark | 131 | 46 |
Geekbench - OpenCL | 1283 | 9236 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.471 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 77.99 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.233 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.053 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 555 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 835 | 1979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1155 | 1385 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 555 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 835 | 1979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1155 | 1385 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 87 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 610 | NVIDIA GeForce GT 240 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
Codename | GF119 | GT215 |
Startdatum | 2 April 2012 | 17 November 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $39.99 | $80 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1626 | 1394 |
Jetzt kaufen | $39.99 | $37.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.13 | 22.27 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 810 MHz | 1340 MHz |
CUDA-Kerne | 48 | 96 |
Gleitkomma-Leistung | 155.5 gflops | 257.28 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 102 °C | 105C C |
Leitungssysteme | 48 | 96 |
Texturfüllrate | 6.5 billion / sec | 17.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt | 69 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 727 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | Internal |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | 2048x1536 |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 6.6" (168mm) (16.8 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1024 MB | 512 MB or 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 54.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
3D Vision |