AMD Radeon HD 8250 vs NVIDIA GeForce GT 610
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8250 und NVIDIA GeForce GT 610 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8250
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 128 vs 48
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1343 vs 1155
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1343 vs 1155
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 June 2013 vs 2 April 2012 |
Leitungssysteme | 128 vs 48 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1343 vs 1155 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1343 vs 1155 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 610
- 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 810 MHz vs 300 MHz
- Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1281 vs 1075
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 129 vs 59
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 317 vs 212
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 835 vs 628
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 835 vs 628
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 555 vs 384
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 555 vs 384
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 810 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 1281 vs 1075 |
PassMark - G2D Mark | 129 vs 59 |
PassMark - G3D Mark | 317 vs 212 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 835 vs 628 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 835 vs 628 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 555 vs 384 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 555 vs 384 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8250
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 610
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8250 | NVIDIA GeForce GT 610 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 1075 | 1281 |
PassMark - G2D Mark | 59 | 129 |
PassMark - G3D Mark | 212 | 317 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 628 | 835 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 628 | 835 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1343 | 1155 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1343 | 1155 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 384 | 555 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 384 | 555 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.471 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 77.99 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.233 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.053 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 87 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8250 | NVIDIA GeForce GT 610 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN | Fermi 2.0 |
Codename | Temash | GF119 |
Startdatum | 1 June 2013 | 2 April 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1619 | 1621 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $39.99 | |
Jetzt kaufen | $39.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.13 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 400 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 810 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 128 | 48 |
CUDA-Kerne | 48 | |
Gleitkomma-Leistung | 155.5 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 102 °C | |
Texturfüllrate | 6.5 billion / sec | |
Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 292 million | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.2 | |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 1024 MB | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | |
Speichertyp | DDR3 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |