NVIDIA GeForce GT 640 vs NVIDIA GeForce 9300M G
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 640 und NVIDIA GeForce 9300M G Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:902 MHz vs 800 MHz
- 9x mehr Texturfüllrate: 28.86 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 24x mehr Leitungssysteme: 384 vs 16
- 27.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 692.7 gflops vs 25.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 256 MB
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 1782 MHz vs 600 MHz
- 13.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1173 vs 85
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 295 vs 242
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3328 vs 778
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3328 vs 778
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 June 2012 vs 1 February 2008 |
Kerntaktfrequenz | 902 MHz vs 800 MHz |
Texturfüllrate | 28.86 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 692.7 gflops vs 25.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz vs 600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1173 vs 85 |
PassMark - G2D Mark | 295 vs 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 vs 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 vs 778 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9300M G
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 13 Watt vs 65 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 13 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1173 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 295 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 3766 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 206.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.637 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.86 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2134 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2375 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2134 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2375 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 778 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1565 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK107 | G86 |
Startdatum | 5 June 2012 | 1 February 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1178 | 1181 |
Jetzt kaufen | $59.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 25.25 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 902 MHz | 800 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 692.7 gflops | 25.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 384 | 16 |
Texturfüllrate | 28.86 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 13 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 210 million |
CUDA-Kerne | 16 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 28.51 GB / s | 9.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz | 600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR2 / GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |