NVIDIA GeForce GT 640 versus NVIDIA GeForce 9300M G
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 640 and NVIDIA GeForce 9300M G pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 640
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 4 mois plus tard
- Environ 13% plus haut vitesse du noyau: 902 MHz versus 800 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 28.86 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s
- 24x plus de pipelines: 384 versus 16
- 27.1x de meilleur performance á point flottant: 692.7 gflops versus 25.6 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 80 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 256 MB
- 3x plus de vitesse de mémoire: 1782 MHz versus 600 MHz
- 13.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1173 versus 85
- Environ 22% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 295 versus 242
- 4.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3328 versus 778
- 4.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3328 versus 778
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 June 2012 versus 1 February 2008 |
Vitesse du noyau | 902 MHz versus 800 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 28.86 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 16 |
Performance á point flottant | 692.7 gflops versus 25.6 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 80 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 256 MB |
Vitesse de mémoire | 1782 MHz versus 600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1173 versus 85 |
PassMark - G2D Mark | 295 versus 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 versus 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 versus 778 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9300M G
- 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 13 Watt versus 65 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 13 Watt versus 65 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1173 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 295 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 3766 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 206.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.637 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.86 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2134 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2375 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2134 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2375 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 778 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1565 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Tesla |
Nom de code | GK107 | G86 |
Date de sortie | 5 June 2012 | 1 February 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $99 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1178 | 1181 |
Prix maintenant | $59.99 | |
Genre | Desktop | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 25.25 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 902 MHz | 800 MHz |
Performance á point flottant | 692.7 gflops | 25.6 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 80 nm |
Pipelines | 384 | 16 |
Taux de remplissage de la texture | 28.86 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 13 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 210 million |
Noyaux CUDA | 16 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 145 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 28.51 GB / s | 9.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 1782 MHz | 600 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR2 / GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Technologie Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |