NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q und NVIDIA GeForce GTX 965M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
• Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:999 MHz vs 944 MHz
• Etwa 40% höhere Boost-Taktfrequenz: 1328 MHz vs 950 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 2500 MHz
• Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4056 vs 3775
• Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6614 vs 5783
• Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6614 vs 5783
• Etwa 13% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2076 vs 1831

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M

• Etwa 39% höhere Texturfüllrate: 73.6 GTexel / s vs 53.12 GTexel / s
• Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 1024 vs 640
• Etwa 39% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,355 gflops vs 1,700 gflops
• Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
• Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 340 vs 289
• Etwa 16% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14739 vs 12690
• Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 vs 1491
• 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 1341
• Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 vs 1491
• 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 1341

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4056 3775
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	289 340
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12690 14739
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6614 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1491 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1341 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6614 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1491 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1341 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	2076 1831

Vergleichen Sie Spezifikationen