NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q y NVIDIA GeForce GTX 965M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 11 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 6% más alta: 999 MHz vs 944 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 40% más alto: 1328 MHz vs 950 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 7008 MHz vs 2500 MHz
• Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4056 vs 3775
• Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6614 vs 5783
• Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6614 vs 5783
• Alrededor de 13% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2076 vs 1831

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

• Tasa de llenado de textura 39% más alta: 73.6 GTexel / s vs 53.12 GTexel / s
• Alrededor de 60% pipelines más altos: 1024 vs 640
• Desempeño de punto flotante 39% mejor: 2,355 gflops vs 1,700 gflops
• Consumo de energía típico 50% más bajo: 50 Watt vs 75 Watt
• Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 340 vs 289
• Alrededor de 15% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14551 vs 12690
• Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 vs 1491
• 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 1341
• Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 vs 1491
• 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 1341

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4056 3775
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	289 340
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12690 14551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6614 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1491 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1341 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6614 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1491 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1341 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	2076 1831

Comparar especificaciones