NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q e NVIDIA GeForce GTX 965M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 11 mês(es) depois
• Cerca de 6% mais velocidade do clock do núcleo: 999 MHz vs 944 MHz
• Cerca de 40% de aumento de velocidade de aceleração: 1328 MHz vs 950 MHz
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
• 2.8x mais velocidade do clock da memória: 7008 MHz vs 2500 MHz
• Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4056 vs 3775
• Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6614 vs 5783
• Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6614 vs 5783
• Cerca de 13% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2076 vs 1831

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 965M

• Cerca de 39% mais taxa de preenchimento de textura: 73.6 GTexel / s vs 53.12 GTexel / s
• Cerca de 60% mais pipelines: 1024 vs 640
• Cerca de 39% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,355 gflops vs 1,700 gflops
• Cerca de 50% menos consumo de energia: 50 Watt vs 75 Watt
• Cerca de 18% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 340 vs 289
• Cerca de 15% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14551 vs 12690
• Cerca de 72% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 vs 1491
• 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 1341
• Cerca de 72% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 vs 1491
• 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 1341

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4056 3775
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	289 340
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12690 14551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6614 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1491 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1341 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6614 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1491 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1341 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	2076 1831

Comparar especificações