NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q versus NVIDIA GeForce GTX 965M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q and NVIDIA GeForce GTX 965M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 11 mois plus tard
• Environ 6% plus haut vitesse du noyau: 999 MHz versus 944 MHz
• Environ 40% plus de la vitesse augmenté: 1328 MHz versus 950 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
• 2.8x plus de vitesse de mémoire: 7008 MHz versus 2500 MHz
• Environ 7% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4056 versus 3775
• Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6614 versus 5783
• Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6614 versus 5783
• Environ 13% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2076 versus 1831

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

• Environ 39% taux plus haut de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 53.12 GTexel / s
• Environ 60% de pipelines plus haut: 1024 versus 640
• Environ 39% de meilleur performance á point flottant: 2,355 gflops versus 1,700 gflops
• Environ 50% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 75 Watt
• Environ 18% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 340 versus 289
• Environ 15% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14551 versus 12690
• Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 versus 1491
• 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 1341
• Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 versus 1491
• 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 1341

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4056 3775
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	289 340
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12690 14551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6614 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1491 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1341 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6614 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1491 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1341 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	2076 1831

Comparer les caractéristiques