NVIDIA GeForce MX150 vs NVIDIA GeForce GT 445M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX150 und NVIDIA GeForce GT 445M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX150
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 4.4x mehr Texturfüllrate: 46.98 GTexel / s vs 10.6 billion / sec
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 384 vs 144
- 3.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,127 gflops vs 339.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 3.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 35 Watt
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1250 MHz
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2278 vs 811
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 215 vs 203
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3274
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3274
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 May 2017 vs 3 September 2010 |
Texturfüllrate | 46.98 GTexel / s vs 10.6 billion / sec |
Leitungssysteme | 384 vs 144 |
Gleitkomma-Leistung | 1,127 gflops vs 339.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 35 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2278 vs 811 |
PassMark - G2D Mark | 215 vs 203 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3350 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 445M
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:1180 MHz vs 937 MHz
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- Etwa 31% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12379 vs 9429
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1180 MHz vs 937 MHz |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 12379 vs 9429 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX150
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 445M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GT 445M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2278 | 811 |
PassMark - G2D Mark | 215 | 203 |
Geekbench - OpenCL | 9429 | 12379 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 45.905 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 495.238 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.365 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.965 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 145.794 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 989 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GT 445M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Fermi |
Codename | GP108 | GF106 |
Startdatum | 17 May 2017 | 3 September 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 905 | 867 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz | 1180 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,127 gflops | 339.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 144 |
Texturfüllrate | 46.98 GTexel / s | 10.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 1,170 million |
CUDA-Kerne | 144 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | large |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 48.06 GB / s | 60.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |