NVIDIA GeForce MX150 vs NVIDIA GeForce GTX 950A
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX150 und NVIDIA GeForce GTX 950A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX150
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:937 MHz vs 914 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1038 MHz vs 993 MHz
- Etwa 18% höhere Texturfüllrate: 46.98 GTexel / s vs 39.72 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 7.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 75 Watt
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 4000 MHz
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4330 vs 1973
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 2188
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3289
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4330 vs 1973
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 2188
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3289
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 May 2017 vs 13 March 2015 |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz vs 914 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz vs 993 MHz |
Texturfüllrate | 46.98 GTexel / s vs 39.72 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 vs 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 vs 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3289 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950A
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,271 gflops vs 1,127 gflops
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2568 vs 2271
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 262 vs 214
- Etwa 7% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10292 vs 9597
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,271 gflops vs 1,127 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2568 vs 2271 |
PassMark - G2D Mark | 262 vs 214 |
Geekbench - OpenCL | 10292 vs 9597 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX150
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GTX 950A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2271 | 2568 |
PassMark - G2D Mark | 214 | 262 |
Geekbench - OpenCL | 9597 | 10292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 45.905 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 495.238 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.365 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.965 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 145.794 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 | 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 | 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3289 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 989 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GTX 950A | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell |
Codename | GP108 | GM107 |
Startdatum | 17 May 2017 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 914 | 915 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz | 993 MHz |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz | 914 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,127 gflops | 1,271 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 640 |
Texturfüllrate | 46.98 GTexel / s | 39.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 48.06 GB / s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |