NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER und NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:1980 MHz vs 1605 MHz
- Etwa 40% höhere Boost-Taktfrequenz: 2475 MHz vs 1770 MHz
- 2.8x mehr Leitungssysteme: 7168 vs 2560
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 12 nm
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1180 vs 879
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 29969 vs 18198
- Etwa 96% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 192400 vs 98281
- 661x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4627 vs 7
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 Jan 2024 vs 2 July 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1980 MHz vs 1605 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2475 MHz vs 1770 MHz |
Leitungssysteme | 7168 vs 2560 |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 12 nm |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1180 vs 879 |
PassMark - G3D Mark | 29969 vs 18198 |
Geekbench - OpenCL | 192400 vs 98281 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4627 vs 7 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Etwa 2% geringere typische Leistungsaufnahme: 215 Watt vs 220 Watt
- 10.7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1313 MHz, 21 Gbps effective
Thermische Designleistung (TDP) | 215 Watt vs 220 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1313 MHz, 21 Gbps effective |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1180 | 879 |
PassMark - G3D Mark | 29969 | 18198 |
Geekbench - OpenCL | 192400 | 98281 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4627 | 7 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 293.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4045.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 29.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 158.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1438.826 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25232 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25232 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Turing |
Codename | AD104 | TU104 |
Startdatum | 8 Jan 2024 | 2 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 23 | 129 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2475 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1980 MHz | 1605 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 12 nm |
Leitungssysteme | 7168 | 2560 |
Pixel fill rate | 198.0 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 554.4 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 220 Watt | 215 Watt |
Anzahl der Transistoren | 35800 million | 13.6 B |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 88 C | |
Render output units | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | |
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Höhe | 42 mm, 1.7 inches | 4.556” (115.7mm) |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
Länge | 267 mm, 10.5 inches | 10.5” (266.74mm) |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | 650 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 16-pin | 6 pin + 8 pin |
Breite | 112 mm, 4.4 inches | 2-Slot |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 504.2 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1313 MHz, 21 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6X | GDDR6 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |